Конституционный суд России впервые может проигнорировать решение Европейского суда по правам человека. 31 марта на открытом заседании там рассматривается жалоба Минюста на вердикт ЕСПЧ от 2013 года. Тогда Страсбургский суд постановил, что Россия нарушает права заключенных. Согласно Конституции, всем осужденным в стране запрещено голосовать на выборах. ЕСПЧ настаивает, что законодательство России должно соответствовать Европейской конвенции. Минюст просит признать невозможность исполнения этих требований, потому что они противоречат основному закону. Разбирательство началось на основе жалоб заключенных — Сергея Анчугова и Владимира Гладкова. Председатель Совета молодых адвокатов Адвокатской палаты Москвы Дмитрий Кравченко ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Юрия Абросимова.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
— Заседание еще продолжается, но все-таки, как вы считаете, какое решение будет принято? Ведь ранее представители суда уже заявляли, что это решение ЕСПЧ нарушает закон и вроде бы тогда получается, что все становится ясно.
— Я думаю, что решение будет принято в пользу Минюста, то есть о невозможности исполнения. Потому что это несколько эталонное дело — здесь не то, что позиция Европейского суда противоречит позиции Конституционного суда, а позиция Европейского суда прямо противоречит именно норме Конституции. Поэтому вероятнее всего, конечно, Конституционный суд согласится с Минюстом.
— Конституционный суд не может описать, как исполнить постановление ЕСПЧ, не меняя Конституцию?
— Прямо в Конституции указано, что, по сути, исполнить это, не меняя Конституцию, то есть не принимая новую Конституцию, можно только сильно искажая ее толкование. Конечно, чисто теоретически это возможно, потому что есть толкование целевое, есть толкование по концепции так называемой живой Конституции, когда жизнь меняется, и нужно применять Конституцию по-новому, с новыми смыслами, но это довольно опасно, довольно рискованно, и не думаю, что Конституционный суд на это пойдет.
— Хорошо. Попробуем зайти, как говориться, с другого хода. Некоторые правозащитники, в том числе члены Совета по правам человека, считают, что какие-то определенные, отдельные категории заключенных действительно следует допустить до выборов. Что вы думаете на этот счет?
— Это, собственно, и есть позиция Европейского суда, и, может быть, это имеет какое-то обоснование. Но надо понимать, что все мы живем по праву, и все-таки Конституция — это источник суверенитета в России, и, соответственно, за Конституцию голосовали все. Все остальные, в том числе ратификация международных конвенций, уже отталкивается от Конституции, парламент имеет полномочия от Конституции и так далее. Поэтому в этом смысле позиция о том, что Конституция должна иметь приоритет, когда есть явное противоречие, наверное, правильна.
— Хорошо, допустим. Я просто вспоминаю, в 2005 году ЕСПЧ постановил, что Великобритания также должна разрешить заключенным голосовать на выборах, однако британское правительство игнорирует решение Европейского суда. Если наш Конституционный суд проигнорирует решение, это будет прецедентом? И как тогда ЕСПЧ может отреагировать?
— По этой конкретной теме, вообще, в нескольких странах были проблемы: и в Великобритании, и в Австрии, и в Италии. И в этом смысле решение по делу Анчугова и Гладкова уже основывается на тех выводах, которые раньше были сделаны, и эти муки субсидиарности существуют во многих странах, и даже Конституционный суд в одном из недавних решений приводил анализ ряда решений Германии, по-моему, Италии, когда суды пытались тем или иным образом преодолевать решение ЕСПЧ. То есть это проблема всей Европы. В Великобритании вообще политики грозятся выйти из Европейской конвенции, потому что Европейский суд им что-то не то выносит. То есть это не только российская проблема.
— А если найдет коса на камень, будет ли Россия выходить еще из каких-то международных соглашений, это можно допустить?
— Конституционный суд вообще обладает достаточно высокой степенью мудрости, и, наверное, это один из самых профессиональных органов власти в России. Я не думаю, что он будет готов идти на такие обострения, все-таки от его позиции многое будет зависеть. Он ведь уже высказывался по схожим вопросам в связи ЕСПЧ, и там его высказывания были очень осторожны, деликатны, мягки, достаточно продуманы и обоснованы. Я думаю, что все-таки на какие-то сильные обострения он не пойдет.