"На данный момент в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) входит 23,5 тыс. торговых наименований, 646 международных непатентованных наименований (МНН) различных лекарств. Если взять весь спектр торговых препаратов — 81% уже в том или ином виде производится на территории России. Из них по полному циклу, в данном случае мы говорим про производство субстанции или изменение субстанции, то есть активного вещества препарата, работает большинство, то есть около 67%. Однако, на наш взгляд, пока еще на российском рынке существует достаточно большая доля, так скажем, поверхностно локализованных производств.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Если говорить про доступность лекарственных препаратов, то за январь и февраль цены на жизненно важные препараты повысились на 0,4%. В несколько большей степени цены повысились на дешевый сегмент, то есть лекарства до 50 руб. за упаковку подорожали за этот же период на 0,7 процента. Если же вспомнить первые два месяца прошлого года — там повышение было 5,5%, то есть больше чем в 10 раз. В принципе если опять-таки сравнивать динамику цен на ЖНВЛП с рыночным сегментом, то там повышение существенно превышающее. То есть прирост в 0,4% в итоге дает достаточно стабильную цену, которая на потребительской возможности населения никак не сказывается. При этом министерство отдельно, очень внимательно контролирует ассортиментную доступность, потому что были сигналы, что в конце года были перебои с определенными лекарствами именно из дешевого сегмента. Однако, по нашим данным, на сегодняшний день из отечественных дешевых препаратов у нас выпадения с точки зрения международных непатентованных наименований нет вообще и ассортимент стабильный. Но на 2,5% снизилось количество торговых форм. С точки зрения медицинской помощи это не только не критично, это никак не снижает качество помощи, потому что достаточно большое количество аналогов по всем МНН, которыми легко заменить отсутствующие препараты. Если говорить об импортных препаратах дешевого сегмента, там выпадение более существенное, снижение на 18% и в ассортиментном, и в ценовом выражении. Имеется в виду в целом рынок дешевых препаратов. Но поскольку мы держим весь спектр МНН стабильным, то, по сути, речь идет о перераспределении рынка дешевых препаратов с акцентом на отечественные препараты. По данным маркетинговых компаний, которым мы специально заказывали исследования, опять же какого-то сокращения коммерческого рынка препаратов нет.
Тем не менее на данный момент нас волнует одна проблема, которая сводится к тому, что население, несмотря на относительно небольшой прирост цен на основные препараты, сейчас меньше тратит собственных ресурсов для получения лекарств в амбулаторном сегменте. По данным социологических опросов, это сокращение спроса составило примерно 11%. И в связи с этим падает приверженность к лечению, в том числе пациентов из тех групп, которые должны принимать постоянную терапию в течение года — двух лет: например, после операций на сосудах самых разнообразных, в том числе аортокоронарного шунтирования, стентирования, или после инфарктов и инсультов, чтобы они не повторялись.
В связи с этим мы разработали программу и провели пилотный проект по частичному государственному возмещению стоимости этих лекарств. Предложение заключается в том, чтобы предусмотреть уже в бюджете 2017 года, в общем, небольшую сумму денег в Фонде обязательного медицинского страхования (ФФОМС), для того чтобы дифференцированно, в зависимости от собственной мотивации человека на постоянное лечение, компенсировать часть стоимости лекарств. Если говорить о тех 120 тысячах, которые прошли стентирование, 100% лечения для таких пациентов на один год стоит 4,7 млрд руб. Если исходить из того, что мы хотя бы 50% им будем компенсировать, это для страны в целом не очень, так скажем, большая сумма денег. Однако такая программа позволит нам решить конкретную задачу: мы на 50%, отмечу, как минимум уменьшим повторные сосудистые события для этих людей. По итогам пилотного проекта в Кировской области стало ясно, что формирование мотивации населения на такую поддерживающую терапию показало хороший результат. Кроме того, здесь есть и прямая экономия для бюджета — отсутствие повторных тяжелых заболеваний, на которые мы тратим несколько сотен тысяч рублей на одного пациента.