Частные клиники и лаборатории упирают на необходимость делать полный чекап организма раз в несколько лет. Другие представители медсообщества утверждают, что это излишне и во многих случаях просто опасно. Необходимость конкретных исследований должна быть продиктована оценкой факторов риска, полагают специалисты.
Чекап обещает пациенту полную карту его здоровья. Однако медицинское вмешательство должно быть обосновано, напоминают врачи, диагностическое — тоже
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Большинство частных клиник сейчас предлагает программы полного обследования организма, аргументируя необходимость таких программ возможностью выявления болезней на ранних стадиях или предрасположенности к заболеванию.
"Чекапы хороши тем, что за один визит пациент может получить исчерпывающую информацию о состоянии своего организма. Например, если мы говорим о скрининговом исследовании ракового заболевания, то кроме информации об этом аспекте, в результате исследования становится доступна информация, например, об инфекционной патологии", — говорит главный врач сети клиник группы компаний "Эко-безопасность" Татьяна Веселова.
Такие исследования чаще всего направлены именно на выявление онкологических заболеваний, смертность от которых в Санкт-Петербурге до сих пор занимает одно из первых мест. Доктора напоминают, что обнаружение болезни на ранней стадии в онкологии имеет критическое значение.
Однако грамотность населения в сфере превентивной диагностики преступно низка. Связано это как с личной безответственностью россиян, так и со скудным информированием граждан со стороны здравоохранительных департаментов государственных органов. В итоге те, кто не обеспокоен своим здоровьем, не проходят необходимые исследования, а тем, кто им обеспокоен, можно навязать анализы, которые им не нужны.
Необходимо различать онкологические скрининги для конкретных онкологических заболеваний (например, рак молочной железы, колоректальный рак), эффективность которых доказана многочисленными исследованиями, и те чекапы, которые не имеют отношения к доказательной медицине, замечает председатель правления ЛДЦ МИБС им. Березина Аркадий Столпнер. "Известно, со скольки лет нужно регулярно делать анализ на скрытую кровь, а с какого возраста проводить рентгенографию молочной железы. Кроме того, необходимо также определиться, кому необходимо проводить исследования: например, если вы не курите, то для вас алгоритм обследования будет иной, чем для человека, который курит 20 лет. При правильно проводимом скрининге вреда нет, а польза несомненная", — утверждает он.
"Чекап должен быть индивидуализирован ровно под риски человека, и риски эти должны быть выше, чем риск от медицинского вмешательства. Нельзя всем предлагать один и тот же набор методов. Это все равно что в автосервисе всем предлагать заменить какую-нибудь важную деталь", — приводит сравнение исполнительный директор Фонда профилактики рака Илья Фоминцев.
Любое медицинское вмешательство должно быть обосновано, диагностическое вмешательство тоже.
"МРТ всего тела, которое часто предлагают в различных чекапах, очень часто приводит к ненужным биопсиям. Мало того, что это инвазивная процедура, связанная с наркозом и собственно хирургическими осложнениями (пусть и маловероятными), так это еще и сильнейший психогенный стресс для человека, ведь результаты той биопсии он будет ждать примерно неделю", — приводит пример господин Фоминцев.
Существует понятие баланса вреда и пользы, которое определяется в крупных эпидемиологических исследованиях. Если вред от диагностического вмешательства в данной клинической ситуации в соответствии со сложными алгоритмами выше его пользы, то выполнять это вмешательство не надо — это противопоказание.
Степень риска зависит от входящих в чекап методов диагностики. Так, например, расширенный кардиочекап может включать в себя, кроме традиционных составляющих (УЗИ сердца, анализы, мониторирование артериального давления и ЭКГ), стресс-эхокардиографию. Выполнение последней процедуры может быть сопряжено с неадекватным нагрузке подъемом артериального давления, аритмией и другими нежелательными эффектами, рассказывает медицинский директор сети диагностических клиник "Рэмси Диагностика" Елена Маклакова. Гастрочекап включает в себя эндоскопические методы: эзофагогастродуоденоскопию (ЭГДС), колоноскопию под наркозом. В медицине, поясняет врач, не может быть стопроцентной гарантий, что не будет, например, аллергической реакции на анестезию.
"Такой метод, как фиброколоноскопия, имеет довольно серьезные, хоть и относительно редкие, осложнения: примерно в 2,6% случаев наступают такие неблагоприятные события, как перфорация кишки, кровотечения, инфаркт миокарда, шок, серьезные аритмии. Это статистика США, у нас она может быть хуже. А риск колоректального рака у человека до 50 лет без факторов риска измеряется сотыми долями процента", — приводит сравнительные данные господин Фоминцев. "Или надо ли 90-летнему старцу делать анализ крови на простат-специфический антиген в отсутствии симптомов рака простаты? Ведь ожидаемая продолжительность его жизни не более пяти лет при самом лучшем раскладе, от рака простаты за это время он умереть не успеет. Зато лечения рака простаты, если его обнаружат, он может не перенести", — аргументирует эксперт.
"Молодым людям не стоит лишний раз облучаться, используя лучевые методы диагностики. Наличие кардиостимулятора также исключает МРТ-диагностику. Психические заболевания у пациента исключают ряд методов диагностики ввиду сложности их проведения. Наличие сердечной недостаточности, ограничение двигательной активности — все это может ограничивать проведение обследования", — перечисляет Елена Маклакова. При этом решение о необходимости скрининга все равно должно остаться за врачом, настаивает эксперт: подключать альтернативные методы или ограничиться целевым обследованием в зависимости от ведущей патологии. "Исследования, проводимые в составе чекапа, осуществляют высокопрофессиональные врачи, соблюдая все меры предосторожности. В случае возникновения осложнений они своевременно окажут медпомощь. Процент осложнений очень мал по сравнению с пользой от полученной информации о состоянии здоровья и понимания, в каком направлении следует проводить лечение", — уверена госпожа Маклакова.
Возможно, корень несогласия таится в том, что единой программы чекапа нет, и каждая клиника в его составе предлагает разный набор анализов.
"Крайне важно для грамотного диагностирования проведение объективных методов исследования: лабораторные анализы, УЗИ, рентгенография. Без них информативность осмотров низка", — утверждает председатель совета директоров ГК "Эко-безопасность" Роман Константинов. "Манипуляции по забору крови не имеют противопоказаний, как и ультразвуковая диагностика. Подобные исследования не представляют опасности, а их пользу трудно переоценить. Единственное исключение составляет риск негативного воздействия рентгеновского излучения на организм беременной женщины", — комментирует Татьяна Веселова.
"Чтобы сделать заключение о здоровье человека и оценить риски, связанные с ним, достаточно пройти лабораторную и аппаратную КТ и МРТ-диагностики", — приводит свой вариант чекап генеральный директор сети "Рэмси Диагностика" Семен Савченко.
"Я не знаю, что такое полное обследование организма, хотя мы часто в последнее время слышим это словосочетание, — подводит черту Аркадий Столпнер. — Чекап, предлагаемый большинством российских клиник, — как лекарство с недоказанной эффективностью".
Учитывая, что сами пациенты мало понимают, какие анализы им нужны, применение "универсального теста" может показаться им легким, хоть зачастую и дорогим, выходом.
"Не так давно мы провели опрос населения, в котором приняло участие около 3,5 тыс. пользователей интернета по всей стране. Начнем с того, что 86% честно признались, что они или вовсе не знают, как обследоваться, или знают очень неуверенно. Остальные 14% уверены, что знают, как обследоваться, но дальнейший опрос показывает всю глубину их заблуждений, — рассказывает Илья Фоминцев. — Правильно на все вопросы об обследовании не ответил ни один человек. Умиляют отдельные заблуждения. Например, без малого 70% человек уверены, что для раннего выявления рака хороши анализы крови на онкомаркеры". Неизмененные онкомаркеры не являются гарантией отсутствия в организме онкологического процесса, констатирует Елена Маклакова. "Лабораторщики прекрасно знают, что это так, и продолжают на этом зарабатывать. Было бы здорово, если бы хотя бы одна сеть лабораторий начала предупреждать пациентов о том, что онкомаркеры непригодны для раннего выявления и диагностики рака. Это был бы отличный имиджевый ход", — уверен господин Фоминцев.
Данные. Фактор риска
Елена Маклакова, медицинский директор сети диагностических клиник "Рэмси Диагностика":
— По данным Американского общества клинической онкологии (ASCO), 78% онкологии выявляется у людей старше 55 лет. "Общий риск" заболеть онкологией (риск человека заболеть онкологией в течение жизни, не учитывает образ жизни, наследственность и так далее) у мужчин выше: один из двух человек, тогда как для женщин — одна из трех. "Относительный риск" учитывает факторы вероятности, такие как курение, наследственность: у курильщиков заболеть раком легких в 25 раз выше, чем у некурящих. У женщин, чьи близкие родственники болели раком груди, вероятность заболеть в два раза больше, чем у тех, у кого нет такой наследственности. Пятилетняя выживаемость от рака в 2004-2010 годах составила 68% (49% в 1975-1977). Причина улучшения — в ранней диагностике и новых методах лечения. В 2030 году ожидается около 21,7 млн новых случаев заболевания онкологией, 13 млн из них с летальным исходом.
Инициатива. Опереться на показания
Илья Фоминцев, исполнительный директор Фонда профилактики рака:
— Мы хотим исследовать распределение факторов риска рака в России, что многое прояснит и позволит разработать обоснованные рекомендации для врачей. Для этого задумывался исследовательский проект SCREEN.
Для широкого населения он позиционируется как система, которая позволяет оценить необходимость тех или иных видов обследования и составить индивидуальный набор обследований, в общем — методов снижения риска рака семи основных локализаций.
Настоящий индивидуализированный скрининг очень недорог. По нашим оценкам, 70-80% пользователей вполне могут уместиться в бюджет до 2-3 тыс. рублей в год. Но есть те, кому-то и этого не потянуть. Мы собираемся уже после запуска системы создать механизмы, которые позволят нам оплачивать скрининг неимущим.
Тестирование охватит около 30 млн человек в русском сегменте интернета за ближайшие два года. При таком охвате число постоянных пользователей сервиса составит около 2 млн человек.
Мы "прикрутили" к системе запись в клиники, и пользователи не только узнают набор действий, но и могут его реализовать в этих клиниках в один клик. Наиважнейшим компонентом проекта будет контроль качества обследования и ведения пациентов со стороны НИИ онкологии им. Петрова в этих клиниках по всей стране.
Предполагаем, что большинство пользователей будут фраппированы тем, что не получат никаких рекомендаций. На самом деле, у молодых людей (до 50 лет), если нет никаких особенных факторов риска, риск рака большинства локализаций очень низок. И чаще всего он будет ниже, чем риск последствий от медицинского вмешательства. Зато смертность среди тех, кто выполняет рекомендации системы, может снизиться на 40%. Конечно, это предварительные оценки — многое будет зависеть от состава пользователей.