Константин Бабкин о промышленном союзе «Новое содружество»: «Это компания, в которой три акционера, я один из них, и еще два моих товарища по Московскому физико-техническому институту, мы вместе учились. Мы три акционера, сюда, в Промышленный союз, входят два направления развития: это сельхозмашиностроение, жемчужиной которого является "Россельмаш" для нас, и также мы производим тракторы и другую сельхозтехнику в Канаде — машиностроительный холдинг такой получился, и один из трех крупнейших производителей краски — завод Empils в Ростове-на-Дону — тоже входит в наш союз. В принципе, два направления развития и скрываются за этим непонятным многим названием.
В России мы производим комбайны и достаточно неплохо — в прошлом году произвели на 30% комбайнов больше, чем в позапрошлом, то есть у нас есть успехи, есть достижения. Если 10 лет назад мы производили три модели комбайнов, то сейчас уже семь во многих модификациях. Семь моделей комбайнов и 120 наименований других сельхозорудий, то есть мы развиваемся здесь, но у нас примерно 40% сельхозмашиностроительного бизнеса сосредоточено в Канаде. Почему? Потому что там другая политика, мы используем возможности, которые предоставляет Канада».
О преимуществах прогрессивной шкалы налогообложении: «Если обращаться к канадскому опыту, там существует прогрессивная шкала, и ключевая вещь этой шкалы состоит в том, что маленькие зарплаты, меньше, по-моему, $1,5 тыс. в месяц, не облагаются подоходным налогом. Я бы применил эту норму, чтобы создать льготу для небогатых людей, потому что, во-первых, небогатые люди, то есть массовый труд не самой высокой квалификации, он нужен как раз в обрабатывающих производствах, поэтому эта мера поддержки и обрабатывающих производств тоже.
Во-вторых, по очереди, но не по значению, прогрессивная шкала — это фактор создания или развития справедливого общества. Нужно строить справедливое общество, если мы хотим, чтобы оно было устойчивым, чтобы предприниматели пользовались доверием, чтобы чиновники пользовались поддержкой, поэтому я думаю, что это полезная вещь и для развития страны, и для построения справедливого общества. Естественно, что шкала не должна быть резкой, не надо переходить на крайности и забирать половину зарплат, скажем, или больше у богатых людей, что их демотивирует, заставляет бежать, как мы знаем по опыту Франции, например. Справедливый процент для богатого человека — 22%, почему-то у меня на языке такая цифра, мне бы не было жалко отдать».
О необходимости повышения пенсионного возраста: «В этой модели, наверное, нельзя его не повышать, когда страна деградирует, у нее все меньше денег, все меньше источников дохода. Естественно если страна имеет неадекватное правительство, то люди должны в этой стране жить бедно, должны иметь необеспеченную старость. Поэтому логично, что при существующем образе действий правительства мы должны его повышать. При разумной экономической политике, если у нас будет бурный экономический рост, это вопрос не принципиальный. Наверное, мы должны будем, я считаю, что, наверное, люди действительно лучше будут жить, если Россия будет нормальной, если в ней будет хорошая ситуация. Но я не думаю тем не менее, что мы должны повышать пенсионный возраст. Все равно человеку за 60 лет, пусть он и работоспособен, пусть он будет работать, но это не повод ему не платить пенсию».