В опубликованном заключении Счетной палаты по отчету правительства о поддержке экономики мы, как обычно, нашли немало критических замечаний. Ведомство осталось недовольно тем, что "мероприятия по поддержке банковского сектора не переломили негативных тенденций в данной сфере". Так, 12 из 25 докапитализированных банков закончили год с убытками, причем сформированными уже после получения господдержки. При этом из-за того, что это произошло с такими банками, как Газпромбанк, Россельхозбанк и "Российский капитал", "существует риск неперечисления в федеральный бюджет дивидендов по привилегированным акциям".
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Но больше всего Счетную палату возмутило, как банки выполняют обязательства по наращиванию кредитного портфеля на 1% в месяц, предусмотренные программой докапитализации банков через ОФЗ. Банки, получив на 1 января 2016 года от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) госбумаги на 722 млрд руб., направили на поддержание экономики сумму втрое большую — 2,2 трлн руб. Тут бы и радоваться, но Счетная палата обнаружила, что достоверность отчетов банков должным образом никем не проверяется. "АСВ не осуществляет контроль за достоверностью включаемых кредитными организациями в отчеты данных, отдельные кредитные организации в качестве предоставления кредитных средств отражают операции по вынесению задолженности на просрочку либо их пролонгацию",— указывается в отчете.
Программа докапитализации банковского сектора через облигации федерального займа, запущенная в 2015 году, менялась неоднократно и столь же часто критиковалась ее участниками. В частности, требование по приросту кредитного портфеля на 1% в месяц казалось банкам-получателям слишком жестким. Но в банках решили: с ОФЗ тяжело, но без ОФЗ может быть смертельно, и подписались исполнять требования. И весь год участники рапортовали, что требования выполняют. И вот Счетная палата решила, что рапорты эти не вполне достоверны.
Банкиры на критику нисколько не обиделись. "Требование по наращиванию кредитного портфеля на 1% в месяц очень жесткое, и нет ничего криминального в том, что в отчетах о выдаче отражаются пролонгированные кредиты, так как они идеологически предназначены именно для поддержки экономики",— считает финансовый директор одного из банков--получателей ОФЗ. С другой стороны, пролонгация проблемных кредитов позволяет банкам не только идеологию соблюсти. "Показать рост кредитного портфеля за счет просрочки — операция, конечно, более креативная. Она подразумевает, что банк начисляет проценты по проблемному кредиту и размер кредита как бы увеличивается, а вместе с ним — и портфель в целом",— отмечает мой собеседник. То есть, как гласит банковская мудрость, все требования, которые нельзя выполнить, можно творчески обойти. Жаль только, все это мало помогает получению прибыли по итогам года.