В Ставрополе начали суд над атеистом. 2 марта краевой суд рассматривал дело блогера Виктора Краснова. Его обвиняют в оскорблении чувств верующих за комментарий в социальной сети «ВКонтакте». В сообществе под названием «Бога нет» пользователь назвал Библию «сборником еврейских сказок». За эти слова два участника дискуссии подали на него в суд. Однако сегодня они не явились на заседание. Председатель думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат от ЛДПР Ярослав Нилов и интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Юрием Абросимовым в рамках программы «Pro и Contra».
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Ярослав Нилов: «Я против того, чтобы в светском государстве судить за фразу "Бога нет", — это раз. Второе: обращаю внимание, что весь этот конфликт возник не из-за фразы "Бога нет", миллион раз можно сказать, что бога нет, и никакой ответственности вы нести не будете. Я не поленился и посмотрел, что пишут, и как высказывался в сети тот товарищ, о котором идет сейчас речь — там присутствует и брань, и некорректная форма и мат, и оскорбления, и все это публичная форма. Если следовать логике действующего законодательства, то у нас предусмотрена ответственность за публичные действия, выраженные в неприличной форме, совершенные с целью оскорбления религиозных чувств верующих. Налицо и публичность, и открытость, и неприличная форма, когда используют брань, мат в отношении верующих людей разных конфессий, а мы знаем, чем это может закончиться. Вспомните, Charlie Hebdo год назад: и теракты произошли, — чем все это оправдывать?
Не за фразу сейчас судят, что бога нет, не надо людей вводить в заблуждение. Я против того, чтобы судить за фразу "Бога нет", но при этом сегодня, я подчеркиваю, религиозные вопросы политизированы, перегреты и используются очень яростно для того, чтобы расшатывать государство, для того, чтобы порождать конфликты на межконфессиональной, межрелигиозной почве. И наша задача — не допустить столкновения людей разных взглядов, убеждений, и при этом защищать те права, которые гарантированы конституцией».
Дмитрий Мариничев: «С моей точки зрения, конечно, трудно комментировать, потому что я не очень глубоко знаком с материалами этого дела, но в том формате, как вы это описываете и говорите, наверное, не совсем правомерно привлекать его к ответственности, поскольку есть факт каких-то его высказываний о группе лиц в закрытой аудитории. И потому что это закрытая группа, кто-то должен был его в эту группу принять, или они должны были присоединиться, если они присоединялись, то должны были согласиться с теми условиями ведения дискуссий и высказываний, и с теми понятиями, по которым живет эта группа. Если там принято ругаться матом, соответственно, люди должны иметь возможность ругаться матом, и если кто-то присоединился, он должен понимать, что будет находиться в этом обществе среди людей, которые себе это позволяют.
Естественно, не очень хорошо, когда люди, которые специально собрались в какой-то группе, примерно так же, как в комнате, и выражают свои эмоции, свои мысли, идеи даже в непотребном виде, будут бояться, что кто-то вдруг посидел в уголке, послушал их речи и после этого подал на них в суд. Именно этот момент для меня ключевой. Если же человек пошел и написал на заборе или на каком-то свободном ресурсе в интернете какую-то непристойность или выражение, то он может нести ответственность ровно так же, как за клевету или за какое-то оскорбление в адрес человека или группы лиц. Эти нюансы очень сложные, нужно аккуратно к ним относиться.
Мое человеческое мнение, конечно же, остается достаточно стабильным, я вообще не понимаю принципов наказания за мысли, за выражение, высказывание, даже если они кому-то обидны или кому-то некомфортны».