Крупнейшие получатели президентских грантов не отчитываются о том, куда их тратят. Доклад о прозрачности НКО подготовили в «Transparency International Россия». Всего были проанализированы данные почти 200 НКО, которые получили за последние пять лет как минимум 10 млн руб. По данным Transparency, меньше половины таких некоммерческих организаций имеют собственные сайты. Лишь 3% из них раскрывают информацию о сумме гранта. И только треть НКО сообщает о том, куда направит эти деньги. Глава «Transparency International Россия» Антон Поминов ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаны Барыкиной.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
— У кого из НКО был максимально прозрачный сайт, а у кого наименее? К кому были претензии в основном?
— Самое интересное, что больше половины вообще не имеет сайтов, то есть их нет в интернете, то есть вы не можете узнать, чем они занимаются, просто так зайдя и почитав. То есть, если вы начнете смотреть эти организации, пытаться найти их в поиске, то увидите только страничку самого конкурса, название победителя и больше ничего. А среди тех, кто самые прозрачные, лучше всех раскрывают информацию о себе «Красный Крест», Фонд просвещения «МЕТА», «Право матери», «Центр интернет-технологий» и «Разумный интернет». Ну а, соответственно, с другой стороны, те организации, которые имеют свой сайт, но при этом почти ничего на нем не публикуют — «Католическое наследие», «Созидание», «Центр научно-исследовательских разработок в сфере антинаркотической политики», Ассоциация интернет-издателей и так далее. Это организации, у которых только есть свой сайт, но они на нем ничего не рассказывают о своей работе.
— Действительно ли наблюдается прямая взаимосвязь между суммами грантов и показателями прозрачности сайтов?
— Да нет, мы как раз говорим, что никакой взаимосвязи нет. То есть в силу того, что нет критериев при отборе организаций по прозрачности или чисто по рекомендациям к этим организациям, то, соответственно, никакой взаимосвязи, думаю, и нет. Дело в том, что мы-то думали, что при отборе организаций, которые получают средства господдержки, наверное, должно оказываться предпочтение тем организациям, которые что-то рассказывают вообще о том, что они сделали, в том числе и людям. Я имею в виду пользователям интернета, кому интересно, собственно, чем они занимаются. Но, на самом деле, эта наша логика здесь не работает, то есть, в общем-то, это совершенно не является одним из критериев при отборе.
— А что тогда произошло, почему сейчас есть претензии?
— У нас претензии-то, я еще раз говорю, нам кажется, и деньги государственные, неважно, будь они распределенными через НКО, будь это какие-то контракты, будь это все что угодно – в общем-то, деньги наши с вами, налогоплательщиков, которые получают в данном случае некоммерческие организации через гранты президента, это что-то такое, о чем мы хотим знать. Нам все равно более или менее, куда идут частные деньги частных компаний, но нам хотелось бы знать, куда пошли наши с вами налоги, и поэтому говорим, что в том числе и некоммерческие организации, которые получают эти президентские гранты, нам интересны, нам хотелось бы знать, что они сделали, получив от государства кто 10 млн руб., кто 20 млн руб., кто и 30 млн руб., куда они их потратили и какие программы выполнили на эти деньги. Но, к сожалению, далеко не все организации могут об этом публично рассказать.
— И каковы ваши действия, что будете делать, чтобы мы смогли увидеть, куда и зачем?
— Я сейчас занимаюсь самым важным у вас в эфире — как раз говорю и призываю наших коллег стать более открытыми, рассказать о том, что они делают, о своих проектах, о своих достижениях, ведь наверняка же, если у них есть достижения, то они с удовольствием ими поделятся, просто, может быть, они забыли это сделать.
— Ну тогда ждем откликов.
— Мы особо не хотим, чтобы государство в это лезло, потому что чем меньше государства, тем лучше, естественно. Мы как раз призываем добровольно рассказывать о том, какие достижения у них есть.