Крупнейшие банки займутся прослушкой разговоров трейдеров. Об этом пишет Financial Times со ссылкой на ежегодный доклад PricewaterhouseCoopers. В нем сообщается, что 20 финансовых организаций из Европы, Ближнего Востока и Африки нанимают специальных сотрудников, которые должны будут искать доказательства махинаций трейдеров. Как поясняют эксперты, банки вынуждены вести прослушку: игроки пользуются собственным сленгом и могут договариваться о сомнительных сделках. Профессионалы, опрошенные «Коммерсантъ FM», признали, что употребляют жаргонизмы. Однако они не считают, что банкам нужны специальные «переводчики».
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Ректор Международной академии инвестиций и трейдинга Forex Club Вениамин Сафин: «Такие вещи, как "быки и медведи", "черная свечка", "белая свечка", дно, двойное дно — это, как мне кажется, настолько уже известно. Ну, швейцарский франк, например, кто-то может, конечно, и не понимать, что это такое. Или Microsoft мягкий — то есть мягкий пошел туда-сюда. Все эти термины выучиваются за неделю!».
Руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев: «Сейчас весьма актуальна тема, которая предполагает именно торговлю на понижение в отношении рисковых инструментов и поддержку таких активов, как франк, йена и облигационный рынок — американские treasuries. Сейчас такой термин используют, как "засолить" тот или иной актив. Есть такое понятие, как "парковка" еще — подразумевается возможность вывода актива из портфеля одного клиента, чтобы скрыть истинные права владельца».
Эксперт «БКС-Экспресс» Иван Копейкин: «Например, "Лукойл" — как "лучок", "Газпром" --"газик", такие уменьшительно-ласкательные названия, бесспорно, присутствуют. Раньше РАО ЕЭС был "Раечка"».
По данным PricewaterhouseCoopers, в этом году 20 крупнейших банков планируют в совокупности потратить более $220 млн для совершенствования систем слежения. Работодатель может поймать трейдера на махинациях лишь в редких случаях, отметил управляющий директор «Арбат Капитал Менеджмент» Алексей Голубович. При этом введение тотальной слежки за сотрудниками вряд ли даст ощутимый результат, считает эксперт.
«Я сам в свое время вернул большую сумму денег, когда мы получили запись сговора одного из наших трейдеров с трейдером другой компании — и всегда разговоры записывались. В больших банках, технически хорошо оснащенных, тоже всегда все записывалось, но вопрос — кто будет слушать? Я не знаю, насколько это будет эффективно для крупных банков, потому что нанять людей, которые будут слушать большое количество разговоров — наверное, это очень дорого. Но потратить деньги на выполнение дурацких инструкций — любой банк это сделает с удовольствием. Потому что все, что угодно, лишь бы не раздавать деньги акционерам», — отметил Голубович.
Как отмечает Financial Times, крупнейшие банки решили усилить внутренний контроль на фоне скандалов, связанных с махинациями. Из-за сговора трейдеров при определении ставок и обменных операциях банки и брокерские дома потеряли до $20 млрд.