Коротко

Новости

приложение

партнерский проект

Подробно

Фото: Дмитрий Коротаев / Коммерсантъ   |  купить фото

«Газпром нефтехим Салават» избежал миллиардных санкций

Компанию освободили от уплаты в бюджет 3 млрд рублей экологического вреда

Коммерсантъ (Уфа) от , стр. 8

Башкирская «дочка» «Газпрома» — «Газпром нефтехим Салават» (ГНС), скорее всего, избежит выплаты 3 млрд рублей компенсации за ущерб окружающей среде, нанесенный, как полагают в Росприроднадзоре, гептиловым производством предприятия. От уплаты в бюджет этой суммы компанию освободил арбитражный суд Башкирии. Он не поверил доводам надзорного ведомства о том, что предприятие хоронило на полигоне отходы высокого класса опасности, так как подтверждающие эти выводы документы были опротестованы в судах. В Росприроднадзоре рассчитывают, тем не менее, доказать справедливость претензий в последующих судебных разбирательствах.


В арбитражном суде Башкирии завершился пятилетний судебный спор регионального управления Росприроднадзора с «Газпром нефтехим Салаватом». Надзорное ведомство с 2011 года пытается обязать гиганта нефтехимии выплатить 3 млрд руб. компенсации за ущерб, нанесенный, как оно считает, окружающей среде в 2008 году гептиловым производством предприятия.

До 2014 года ГНС был единственным в России производителем гептила, используемого в производстве ракетного топлива. Затем производство было переведено в новую компанию — Салаватский химический завод (контролируется Росимуществом).

В 2010 году Росприроднадзор, напомним, во время проверки установил, что ГНС в 2008 году не вносил плату за утилизацию на полигоне «Кама-1» промывочных вод, отработанной щелочи и других «высокоопасных» и «чрезвычайно опасных» остатков производства гептила, относящихся к первому и второму классу опасности. В ведомстве сочли, что предприятие без обоснований не компенсировало экологический ущерб бюджету. Сначала оно направило в суд претензии на 6 млрд руб., так как ущерб не был оплачен и в 2007 году, но позже от половины суммы претензий отказалось за истечением трехлетнего срока давности за это нарушение.

Рассмотрение резонансного иска Росприроднадзора в суде неоднократно приостанавливалось, последний раз — в сентябре 2014 года. Все это время «Газпром нефтехим Салават», как сообщал „Ъ“, вел несколько параллельных судебных процессов с целью нейтрализовать доказательную базу Росприроднадзора. Так, в 2012 году арбитражные суды признали недействительными паспорта и свидетельства класса отходов, которые хранились на предприятии в момент проверки Росприроднадзора и легли в основу судебных претензий и расчета выплат. В прошлом году на основании предыдущих решений суда «Газпром нефтехим Салават» опротестовал в арбитраже и сам акт проверки Росприроднадзора. Арбитражные суды пришли к выводу о том, что установить класс опасности утилизированных на «Каме-1» в 2007–2008 годах отходов невозможно, так как на них нет паспортов и свидетельств. Одновременно суды согласились с тем, что на полигоне размещались не чистые отходы, а «совместные жидкие», которые относятся даже не к отходам, а к промышленным стокам, класс опасности которых вообще никогда не определялся. На 95–98% промышленные стоки, как установили суды, состояли из воды.

Напомним, что в разгар судебных разбирательств позицию «Газпром нефтехим Салавата» поддержал «Рос-

космос». Представители космического агентства заявили, что удовлетворение претензий Росприроднадзора приведет к удорожанию производства ракетного топлива в России и, как следствие, к потере конкурентоспособности страны на рынке космических услуг. Позже было объявлено о намерениях ГНС вложить в реконструкцию производства гептила 4,7 млрд руб.

При 190 млрд руб. выручки в 2014 году чистый убыток «Газпром нефтехим Салавата» составил 18,6 млрд руб.

В управлении Росприроднадзора заявили о намерении оспорить решение башкирского арбитража в апелляции. Исков к Салаватскому химическому заводу, которому передано производство гептила, ведомство не направляло.

В «Газпром нефтехим Салавате» судебное разбирательство вчера не комментировали.

Председатель Союза экологов республики Александр Веселов отмечает, что факт признания судами отсутствующими паспортов и сертификатов отходов крупного предприятия вызывает вопросы. «Оформлять паспорта отходов, их класс опасности — это обязанность таких предприятий, и никакие отговорки, что паспортов нет или они недействительны, приниматься не должны»,— уверен общественник. По его мнению, решения судов противоположного характера вызывают тревогу и формируют мнение, что «хоронить отходы безнаказанно можно как попало». «В нашей стране интересы крупного бизнеса, к сожалению, часто стоят на первом месте, а на окружающей среде и благополучии населения экономят»,— сокрушается господин Веселов.

Булат Баширов


Комментарии

Рекомендуем

наглядно

обсуждение

Профиль пользователя