Гранты на научные исследования в этом году частично заморозили. О сокращении средств предупредил Российский фонд фундаментальных исследований, сообщает газета «Коммерсантъ». Грядущее уменьшение выплат объясняют «сокращением размера целевой субсидии из федерального бюджета». Это решение прямо противоречит указам президента, в которых обещано увеличить финансирование государственных научных фондов. Заведующий отделом социологии фонда INDEM Владимир Римский ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Алексея Корнеева.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
— Как вы думаете, почему это произошло и происходит — президент говорит одно, а на самом деле происходит прямо противоположное?
— В принципе, это было уже давнее решение, такое решение у нас называется реформированием науки, Академии наук и, значит, исследований в университетах. На самом деле это реформирование во многом свелось к тому, что именно чиновники теперь все больше и больше определяют, сколько денег и на какие научные исследования надо тратить. По этой логике, видимо, выяснилось, что, поскольку в связи с кризисом денег все меньше, значит, надо просто сократить эти гранты — очень печально, на мой взгляд.
— Но руководство российского Фонда фундаментальных исследований допускает, что сокращение граничит с 10%. Можно ли здесь сделать прогнозы, действительно ли 10% — это реальная цифра, на которую сейчас стоит опираться, или сокращение может быть большим?
— Тут многое зависит от того, какие были начаты исследования, которые финансировались разными фондами, какие будут новые гранты. Я не думаю, что ровно на 10% будет сокращено. И самое главное — это сама тенденция, что сокращается объем финансирования, а, кстати, для финансирования Академии наук, оно почти все уже будет идти через эту самую организацию ФАНО, то есть чиновники будут определять, что и как должны исследовать ученые. Причем там и планы надо писать, что должны открыть в следующем году, через три года, то есть если вы не то собираетесь открывать, вам точно денег не дадут.
На мой взгляд, самое главное, что наука — творческая сфера, поэтому как раз то, что, может быть, действительно можно было бы исследовать и в логике науки надо исследовать, скорее всего, финансирование не получит, потому что, в первую очередь, из того старого решения финансируется то, что полезно, причем полезно, опять же, для чиновников. Там одна из идей такая, что постепенно государство должно снижать финансирование, а увеличивать финансирование должен бизнес, то есть для чиновников вроде ничего страшного — государство сокращает финансирование, но убедите бизнес финансировать свои научные разработки и будете получать гранты опять же.
— Бизнес сейчас не в лучшем положении, поэтому вряд ли ему интересна наука как таковая.
— Значит, итог-то какой получается, что в нашей стране, то, что о нас любят говорить, давайте перейдем на инновационную экономику, инновационное развитие, найдем какие-то собственные технологии, которые будут замещать западные технологии и юго-восточные тоже теперь это не будет получаться, потому что все технологии, вся современная экономика на научных разработках работает, технология без научных разработок невозможна.
— А какой процент в финансировании научных исследований занимают эти гранты?
— Это нужно теперь уже у чиновников спрашивать, я не знаю точной статистики, и у меня такое подозрение, что она именно в этом аспекте не ведется, потому что должны быть собраны все источники.
— То есть гранты — это не все источники, не основной источник?
— Гранты — это не все источники, но дело в том, что эти источники становятся все более и более важными, значимыми, но опять в логике чиновников. И логика какая — что такое гранты? Это значит, нужно доказать, примерно как бизнес-план, ученый должен доказать, что его исследование важное, нужное, не обязательно, конечно, для прикладных целей, может быть, фундаментальное исследование тоже нужно, но это тоже нужно доказать. Если докажете, то получите деньги. Логика, в принципе, правильная, и современная наука требует доказательств того, что исследование важное и нужное, но при этом есть же, например, сферы социальных исследований. Кажется, зачем нам эти социальные исследования, нам бы какую-нибудь хорошую технологию в информационной сфере, и все будут пользоваться, платить нам деньги, мы будем хорошо жить. Именно это и не получается, потому что нужен маркетинг, а это тоже на научных исследованиях должно быть основано. А это вообще, по-моему, перестали финансировать.
— Можно ли сегодня прогнозировать, что в связи с сокращением финансирования научных исследований увеличится переток наших ученых за рубеж?
— Я думаю, что если даже и не увеличится, то эта тенденция будет активно поддерживаться, и это совершенно понятно, потому что за рубежом европейская наука, наука в Соединенных Штатах Америки, развивается иначе: гранты очень значимы всегда, но есть многолетние гранты, есть исследования академического плана, базовые для разных сфер науки, и там этим заниматься, конечно, лучше, чем в России, к сожалению.