Минэкономразвития необходимо реформировать, заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. По его словам, следует сократить департаменты и число заместителей министра. Также, по мнению чиновника, помимо макропрогнозирования, министерство должно взять на себя другие функции. В частности, ему следует заниматься экономическими преобразованиями, ориентированными на рост ВВП. Замглавного редактора газеты «Коммерсантъ» Дмитрий Бутрин рассказал подробности заседания ведущему радио новостей Петру Косенко.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
— Это заявление господина Шувалова, насколько вообще реалистично сокращать департамент и число заместителей без ущерба для работы ведомства, как по-вашему?
— С одной стороны, сокращение числа заместителей, этой операции, которая неоднократно проделывалась в течение последних 20 лет абсолютно всеми министерствами, огромной радости присутствовавшим на коллегии замминистрам не добавило. С другой стороны, я вообще не думаю, что смысл происходящего именно в сокращении числа департаментов, замминистров — расходы федеральных органов власти на зарплату замминистра, поверьте, не такие большие, чтобы об этом говорилось на коллегии Минэкономразвития всерьез, а не в плане «немножко пошутить».
То, о чем говорил первый вице-премьер, достаточно интересно. Минэкономразвития, несомненно, занимается не только макропрогнозированием, в его распоряжении много всего. На самом деле, это такая подводная часть антикризисного плана российского правительства. Она существует не только на уровне всего правительства, но и на уровне министерств. Мы предполагали, что нынешняя экономическая ситуация заставит правительство рекомендовать ведомствам немножко перестроить свою структуру, эта работа не очень афишируется, тем не менее, на коллегии было много интересных, важных и недооцененных заявлений.
Но наиболее важно то, что в выступлении одного замминистра экономики было сказано, что правительство наконец проводит пилотный проект по ликвидации федеральных целевых программ и, видимо, по замене их на проектные структуры. Напомню, переход на программные методы бюджета у нас начался два года назад, госпрограмма уже написана, однако ФЦП еще сохраняется, ФЦП, совершенно очевидно, должны уйти. Это, видимо, самая большая новость. И необычно то, что Минэкономики собирается ликвидировать в первую очередь в пилотном плане ФЦП в области оборонно-промышленного комплекса, это очень интересно.
— Что взамен будет?
— Взамен, судя по всему, будут проекты с конкретными целями.
Правительство сейчас увлекается проектными офисами, проектными принципами в управлении. Это немножко более современно, хотя есть нюансы, конечно, — все-таки проектное финансирование и проектное управление есть технология из корпоративного управления, это не очень хорошо. С другой стороны, альтернативы пока нет.
— Хорошо, еще речь шла о том, что координации между Минфином и Минэкономразвития недостаточно, по мнению господина Шувалова, чем нынешняя модель не угодила?
— Нет, сам по себе постоянный рабочий конфликт между Минфином и Минэкономразвития — это совершенно нормальное явление. Конечно, не очень хорошо то, что правительство подзуживает министерства к большему согласию, к большему единству и к большей координации, поскольку в этих рабочих разногласиях есть довольно большой плюс: министерства выступают взаимными ограничителями. Я думаю, что проблема в том, что при падении доходов бюджета разумного в рабочей конфронтации министерств становится меньше из-за большей жесткости согласования. Речь идет просто о том, что нельзя конфликтовать настолько сильно, что министерства просто немножко увлекаются взаимным блокированием, а это сейчас не самое рациональное. С другой стороны, устранить этот конфликт невозможно, и это хорошо, что его невозможно устранить.
— Сторонники мобилизационного подхода, наверное, возразят, скажут, что в нынешней ситуации, когда серьезный кризис и в частности бюджетный кризис, разногласия между профильными министерствами могут навредить больше, чем принести пользы?
— Я не знаю, кто такие сторонники мобилизационного подхода. Сторонники мобилизационного подхода, с моей точки зрения, должны служить в Министерстве обороны, это единственное место, где мобилизационный подход в управлении должен действовать постоянно в качестве основного рабочего метода, а в гражданских ведомствах лучше, конечно, проектный, а не мобилизационный подход.
— Хорошо, заявления, в том числе и от господина Шувалова, вписываются в стратегию работы правительства над антикризисным планом?
— Да, конечно, это именно подводная часть антикризисного плана. Дело в том, что антикризисный план правительство может создать действительно достаточно эффективный, однако кризис — это хороший повод, время и способ для того, чтобы подтолкнуть те внутренние изменения в правительстве, которые в обычной ситуации просто не действуют, блокируются.
Реформы вообще неплохо идут, когда все плохо. Когда все хорошо, реформы обычно не идут. Я думаю, что тот процесс, который мы наблюдаем, — это именно сознательное использование кризиса правительственными чиновниками для того, чтобы поддержать те реформы, которые вне кризиса идут не очень хорошо.