Как стало известно “Ъ”, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу россиянина Данилы Данилевича, девять лет назад приговоренного к пожизненному лишению свободы за участие в набережночелнинской банде «Тагирьяновские». Эта банда, ликвидированная силовиками в 2003 году, считается одной из самых кровавых в России — на ее счету десятки тяжких преступлений. Данилевич был признан виновным в похищениях людей и убийствах. Теперь заявитель утверждает, что подвергался давлению со стороны правоохранителей, но эти факты остались без внимания.
Фото: Reuters
О том, что жалоба 34-летнего Данилы Данилевича из Набережных Челнов коммуницирована, сообщается на сайте ЕСПЧ. В настоящее время заявитель отбывает наказание в одной из пяти исправительных колоний особого режима для пожизненных заключенных в России — в так называемом «Вологодском пятаке», расположенном на острове Огненном в Вологодской области.
Жалобу Данилевич подал в 2008 году, после того как был приговорен за похищения и убийства людей в составе банды «Тагирьяновские», и с тех пор дополнял ее. В ней он, в частности, указал, что подвергался «физическому и психологическому жестокому обращению» со стороны сотрудников правоохранительных органов, но «государство не провело эффективного расследования этих инцидентов» и у него «не было эффективных средств правовой защиты».
Напомним, банда была создана в Набережных Челнах в 1990-х годах местным предпринимателем Эдуардом Тагирьяновым, ныне также отбывающим пожизненный срок. На вооружении имелись новейшие модели снайперских винтовок, гранатометы, радиоуправляемые бомбы. «Тагирьяновские» вели свой бизнес (автостоянки, ночные клубы, казино), а тех, кто на него покушался, убивали. Кроме того, они занимались похищением коммерсантов ради выкупа. В 2007 году 16 участников банды были осуждены Верховным судом Татарстана за совершение более двух десятков убийств и другие преступления. Отметим, в 2009 году, рассмотрев жалобы осужденных, Верховный суд РФ оставил приговор в силе, лишь незначительно смягчив наказание некоторым из них.
В жалобе Данилевич указал, что впервые подвергся задержанию и пыткам со стороны набережночелнинских оперативников в мае 2002 года, однако не дал против себя показаний и был отпущен. Другое задержание, которое описывает в жалобе Данилевич, произошло в сентябре 2003 года. Отметим, именно тогда силовикам удалось выйти на след банды и начать арестовывать ее членов. «Тагирьяновские» похитили в автограде владельца кондитерской фабрики, за которого потребовали выкуп в размере $3 млн, но оперативники вычислили и взяли штурмом дом, где удерживали заложника. Как указано в уголовном деле банды, охранявший бизнесмена Данилевич оказал сопротивление и пытался скрыться, в результате чего получил два огнестрельных ранения.
Как утверждает заявитель, после задержания к нему в больницу пришел один из правоохранителей, который, угрожая ему физической расправой, просил подписать документы, необходимые следствию. Угрозы, пишет Данилевич, продолжились и дальше — ему пришлось написать признание в преступлениях, которых не совершал, причем в отсутствие своего адвоката. Отметим, обжалуя свой приговор в ВС РФ, Данилевич признавал, что принимал участие в похищениях, но отрицал факты убийств и просил назначить более мягкое наказание.
Заявитель указал, что все жалобы и заявления на правоохранителей, которые он подавал в прокуратуру и судебные инстанции, остались в конечном итоге в РФ без удовлетворения.
Помимо прочего Данилевич пожаловался в ЕСПЧ, что в 2008–2009 годах, пока его жалоба на приговор не была рассмотрена ВС РФ, он содержался в московском СИЗО, где к нему относились как к пожизненно заключенному. Например, якобы во время прогулок в тюремном дворе сковывали руки за спиной, причем без перчаток зимой. В январе 2011 года, пишет Данилевич, когда он уже был в «Вологодском пятаке», ему отказали в телефонных разговорах с его несовершеннолетним ребенком.
По мнению заявителя, был нарушен целый ряд статей Конвенции: запрещение пыток (ст. 3), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5), право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6), право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8).
В связи с коммуницированием жалобы Данилевича ЕСПЧ адресовал российскому правительству ряд вопросов. В частности, предложено представить «список всех решений» по его жалобам и обращениям. ЕСПЧ интересуется, имел ли заявитель, как требует Конвенция, «справедливое судебное разбирательство», и был ли «способен постоять за себя». Также предложено высказать мнение, связанное с условиями содержания заявителя в местах заключения.