«Степень влияния телевидения сильно преувеличена»

Валерий Фадеев о дальнобойщиках: «История с "Платоном", дальнобойщиками — это показательная история. Мне кажется, сейчас Путин на своей большой пресс-конференции похвалил правительство, сказал, что он ему доверяет, но когда речь зашла о "Платоне", он сказал, что здесь-то была совершена ошибка. Экономический и хозяйственный вопрос был превращен в политический. Никто не работал с этими дальнобойщиками».

«У нас был огромный репортаж, дальнобойщики говорили: "Мы за Путина, мы понимаем, что ему трудно, мы за Крым, мы поддерживаем то, что в Сирии. Но извините, здесь-то что-то надо делать". Конечно, понимаете, это как раз вот то соединение ватников, а они буквально ватники, они же за либерализм, они же хотят зарабатывать деньги в собственной стране. А против них выступает бюрократия. И эти ватники, дальнобойщики большие либералы, чем часть российской бюрократии».

О необходимости проведения пенсионной реформы: «Возьмем пенсионную реформу, повышение пенсионного возраста. Да, в общем, его придется повышать, это давно стало ясно, потому что так называемый возраст дожития и соотношение времени, сколько живут наши российские женщины на пенсии, к продолжительности их работы едва ли не максимальное в мире. Конечно, надо повышать. И продолжительность жизни растет.

Люди должны понять, что предлагается сделать. Людей надо убедить, что это необходимая мера, что это справедливая мера. Даже мы с вами вот тут в информационном поле находимся, я ничего не понимаю, что они хотят. А где изучение рынка труда? А что будет с ними, эти люди безработными будут или они найдут работу? А где изучение того аспекта, посмотрите объявления где-нибудь на Superjob — старше 40 лет не принимаем. Мы же видим эти ограничения, они незаконны, но они есть. А что происходит со здоровьем этих людей. Возраст утраты работоспособности какой сейчас в стране?

Общество, политические силы, партии, «Единая Россия» должны требовать предъявить план повышения пенсионного возраста, а на самом деле пенсионной реформы. Плана нет, значит, мы против. Вот позиция должна быть».

Валерий Фадеев о ненависти внутри общества: «Я думаю, что это преувеличение. И думаю, что это во многом феномен медийный. Что делать, скажем, в Америке, где каждую неделю какой-нибудь сумасшедший выскакивает то ли в школу, то ли в училище, начинает стрелять, убивает десятки людей — им-то что делать? И вот это каждую неделю. У нас есть замена — газ взрывается то и дело, к счастью, не каждую неделю, каждый месяц, вот тоже такая проблема. А что делать немцам, когда беженцы идут с востока, и выходят вполне себе жесткие демонстрации?

Существуют разные точки зрения. Да, у нас тоже есть обострение вокруг каких-то отдельных вопросов. Но здесь же очень много фриков, скажем, на патриотической стороне. Да действительно много фриков, зачем-то другая сторона концентрируется на фриках, Милонов, скажем. Очаровательно раздутая фигура. Невероятно раздутая. А он же, кажется, депутат Заксобрания Питера».

О влиянии телевидения на массы: «Степень влияния телевидения, на мой взгляд, сильно преувеличена. Если чего-то нет в природе, в обществе, в социуме, в настроениях людей, то это невозможно создать на телевидении. Помните, в свое время говорили: "Покажите по телевизору лошадь, и можно выбрать будет лошадь президентом". Это когда Путин стал в первый раз президентом, там Березовский и другие говорили: "Да мы кого угодно сделаем президентом". Это ложь, 100% ложь, потому что Путин имел прекрасные задатки и оказался выдающимся политиком. И поэтому его было легко показывать, про него легко было писать тексты. Он очень быстро и остро реагировал в каких-то там ситуациях, и телевидение сделало ему рейтинг очень быстро, потому что у него был потенциал колоссальный, понимаете. То же самое с обществом, нет в обществе настроения, желания, ощущения интуитивного, телевидение не может подменить собой живую жизнь людей».

Валерий Фадеев о скандальном запуске «Матч ТВ»: «Тина Канделаки умеет это делать. И несколько скандальных заявлений вроде "жиробаса" или еще что-то, мы помним, все это вызвало какие-то пререкания, какую-то толкотню в интернете, в Facebook, еще где-то. Об этом стали писать журналисты и разные сайты. В конце концов, появились цифры, и в "Медиалогии" это событие вышло на первое место. Ничего сложного здесь нет. Все же это комично, в конце концов, наступление на свободу слова, какой-то журналист сначала обиделся, ушел, сказал: "не тебе меня учить", потом вернулся, она его приняла как блудного сына, и он плакал у нее на груди. Вот эта чушь, конечно, выходит на первые позиции».

О публикации карикатур на религиозную тематику: «Если мне отвечать как главному редактору, то 100% я не стану этого делать, но это моя точка зрения. Это я как главный редактор так считаю в своем издании. Но люди разные, и издания есть разные, и мнения разные, и если кто-то считает, что это можно делать, то я бы не стал запрещать. Другое дело, что мы живем в многоконфессиональной стране, и реакция легко предсказуема. Но если кто-то, понимая реакцию, понимая возможные последствия, делает это — я ему не судья.

О Роскомнадзоре: «Позиция Роскомнадзора — мы тоже получали предупреждения, наш журнал "Русский репортер", получал предупреждения, был прекрасный материал, репортаж Ахмедовой о наркотике, «Крокодил», кажется, он назывался. Она прожила неделю в притоне, это был ужасающий текст, и у любого человека он вызывал просто ужас и отвращение к наркотикам. Тем не менее, какие-то люди нашли, что якобы по этому тексту можно приготовить наркотик крокодил. Мы получили предупреждение. Мы специально привлекали к экспертизе ученых, в том числи, например, факультет химии, химический факультет МГУ, они сказали: "Извините, мы ученые, но мы по этому тексту не можем приготовить наркотик крокодил". Но в Роскомнадзоре могут, видимо. Он очень неточный. Второй раз мы получали предупреждение за какое-то матерное слово. Помилуйте, зайдите в интернет, там этих матерных слов полно».