Фонд Бориса Ельцина к Новому году провел последнюю из дискуссий, посвященных 25-летию российской государственности. Самым неожиданным образом спор возник не в оценке прошедшей четверти века, а о том, что впереди. Именно сейчас подобные обсуждения приобретают особую актуальность, считает журналист Виктор Лошак.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
Успешные реформы возможны только при определенном разрыве с прошлым. Но в России, как нигде, кажется, история актуальна, ее снова и снова рихтуют, чтобы сделать политическим аргументом сегодняшнего дня. Фонд Ельцина проводит свои дискуссии во многом ради того, чтобы разъяснить 90-е.Но политическая атмосфера такова, что эти споры приобретают особую актуальность, особенно если учесть, что 2015-й был, пожалуй, первым годом в новой российской истории, когда международная жизнь была для страны важнее внутренней.
Оппоненты первого российского президента считают 90-е временем крушения страны, сторонники — временем становления новой российской государственности. Или, как обьяснил известный политик 90-х Геннадий Бурбулис, это было время уникального политического и социального консенсуса на пространстве бывшего СССР. Известно, как сегодня оценивают произошедшее в Беловежской пуще в декабре 1991-го – «такую страну потеряли!» А вот Бурбулис рассказал о восхищении президента Миттерана тем, как мирно, без крови удалось развестись странам на пространстве бывшего СССР.
Для объективности исторического взгляда такие свидетельства, безусловно, важны. Невольно обратишь внимание, что когда ученые, в отличие от бывших или нынешних политиков, говорят даже о самых острых вещах, это вызывает желание прислушаться, а не немедленно кинуться в спор. И Горбачев, и Ельцин, и сегодня Путин – это сверхцентрализованная власть в руках одного человека. По сути, наш аналог конституционной монархии, при которой сохраняются демократические институты, Конституция. Но достаточно ли мы бдительны к тому, что в такой системе пропадает социальный контроль, сворачивается гражданское общество, снижается значение медиа и вообще возникает тренд к застою? Может ли в такой ситуации власть быть заинтересованной в модернизации, сознательно выращивать элиту будущих реформ?
Давно замечено, что на площадках, где собираются сегодня интеллектуалы, политическая элита, речь идет не столько о победах, сколько об опасностях. Опасно, когда страной управляют не институты, а личности. В этой ситуации абсолютно непонятна система смены лидерства. И если разбирать сценарии, то самый скверный для сегодняшней России – это приход левого популизма на смену нынешней системе.
…Соратник Ельцина бывший президент Белоруссии Станислав Шушкевич не спешил выступать. Когда в конце дали ему слово, он лишь вздохнул: «Нам бы ваши проблемы»… Потом напомнил всем, что в споре будто потеряли саму фигуру Бориса Николаевича, а мы все должны помнить: Ельцин никогда не отступал и всегда делал то, что обещал. И в политике, и в жизни.