Застройщиков обяжут иметь капитал не менее 1 млрд руб. Такая норма содержится в законопроекте, который правительство внесло в Госдуму. Документ призван защитить дольщиков от недобросовестных игроков рынка. В нем прописано требование к размеру собственного капитала застройщика — не менее 5% от средней стоимости возводимого жилья. При этом минимум – 1 млрд руб. Также, если закон вступит в силу, застройщики будут обязаны раскрывать бенефициаров, а в перспективе перечислять деньги дольщиков на специальный счет. Предполагается, что введение новых требований будет поэтапным. Часть из них может вступить в силу уже в марте 2016 года. Член комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Абалаков ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Алексея Корнеева.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
— Как вы думаете, каковы шансы, что законопроект будет одобрен?
— Что законопроект будет одобрен, шансы достаточно большие, потому что в стране накопилось большое количество обманутых дольщиков, у нас большие сложности в строительной отрасли, и правительство считает, что это рецепт выздоровления. У меня по этому поводу есть вопрос, для нас, всех граждан Российской Федерации, главным документом является Конституция Российской Федерации, и там есть статья 40-я — каждый имеет право на жилище. При принятии решения о том, как мы будем относиться к этому законопроекту, мы будем ориентироваться на эту статью — помогает этот законопроект обеспечить жилищем каждого гражданина Российской Федерации или не помогает.
На первый взгляд, конечно, нужны только добросовестные застройщики, нужно отсечь недобросовестных, но почему добросовестным считается тот, кто может обеспечить 1 млрд руб. или 5% от строящегося жилья? Почему он добросовестный, а другой недобросовестный, законопроект ответа не дает. В этом смысле, конечно, опасность, которую я вижу в этом законопроекте — это монополизация рынка, рост цен, когда кроме этого там же есть еще одна возможность обеспечить проектное финансирование банков. Это может привести к тому, что сохранятся только аффилированные структуры либо с банками, либо с крупными финансово-промышленными группами, что приведет в конечном итоге к увеличению цен на жилье и снижению обеспеченности, то есть к тому самому нарушению статьи 40-й Конституции. Поэтому отношение у меня все-таки позитивное, надо защищать дольщиков, но есть масса вопросов, и один из них, который мы будем анализировать, соответствует ли этот закон статье 40-й Конституции.
— То есть, по-вашему, при принятии законопроекта в нынешнем его виде есть опасность роста цен на жилье и ухода многих девелоперов с рынка, вы так считаете?
— Либо ухода, либо поглощения, но в любом случае это будет монополизация. И монополизация всегда приводит к росту цен. Самая большая опасность даже в не монополизации, а в недобросовестном административном регулировании этого рынка. Если сегодня, например, в Новосибирской области вводится 1,5 млн кв. м жилья, что будет после этого, никто не знает. И к какому дополнительному количеству обманутых дольщиков это приведет, тоже непонятно.
— Разработчики законопроекта среди прочего решили отказаться от требования по обязательному страхованию дольщиков на случай недостроя. Как вы думаете, почему? Это какая-то неэффективная мера или, может быть, коррупционная составляющая, в чем причина?
— Я не думаю, что это коррупционная составляющая. Просто идет период обсуждения, и на каком-то этапе одна группа тех, кто был против страхования, убедилась, что гарантии нужно обеспечивать иными методами. К чему это приведет? Понимаете, любое регулирование должно быть разумным, и в основе должны стоять две цели: первая, как я уже сказал, статья 40-я Конституции, и каждый человек, заплативший деньги, должен получить жилье установленного качества в установленные сроки. Каждое решение, каждая статья в законе должна проверяться на соответствие этим двум критериям. На мой взгляд, это просто тактические действия, которые впоследствии могут быть снова переделаны поправками, так что здесь я даже без комментариев.