Коротко

Новости

Подробно

Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ   |  купить фото

Российский судья ЕСПЧ предложил оценивать не риски, а факты

Дмитрий Дедов выступил с особым мнением по делу о прослушивании мобильных переговоров

от

Двое судей ЕСПЧ — Дмитрий Дедов (Россия) и Инета Зимеле (Латвия) выступили с особыми мнениями относительно вынесенного 4 декабря решения по делу «Захаров против России», согласившись при этом с единогласным выводом Большой палаты о необходимости устранить в РФ риски незаконного прослушивания мобильных переговоров.


Судья Дедов заявил, что признал нарушение Россией права на уважение частной жизни лишь в связи с невозможностью для граждан обжаловать в российских судах негласное наблюдение за ними без «уголовного контекста». «Как российский судья» господин Дедов, по его словам, не смог «игнорировать широко распространенное в российском обществе подозрение, что наблюдение осуществляется по политическим и экономическим мотивам, в том числе за правозащитниками, оппозиционными активистами и лидерами, журналистами, чиновниками и управляющими госсобственностью — то есть более всего за теми, кто участвует в государственных делах». По мнению судьи, это дает основания для совершенствования законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности и установления эффективной системы общественного контроля за негласным наблюдением, чему судебная власть должна активно способствовать.

Однако выступить с «совпадающим мнением» судью Дедова заставили сомнения в компетенции Страсбургского суда давать абстрактную оценку «качеству и эффективности внутреннего законодательства» при отсутствии фактов, подтверждающих вмешательство в права заявителя на уважение его частной жизни «на практике, а не только теоретически». «Основная задача ЕСПЧ — установить, что вмешательство в права человека имело место, а затем изучить, было ли оно законным и необходимым в демократическом обществе», а «предположение, что каждый гражданин в той или иной стране может незаконно находиться под негласным надзором, этически неприемлемо для судей», заявил он, сославшись на аналогичные примеры рассмотрения ЕСПЧ жалоб против Великобритании и Германии. Страсбургский суд тогда признал их национальные правовые системы эффективными против произвола, но недавние громкие скандалы (немецкая спецслужба перехватила мобильные разговоры канцлера Германии, а британские власти предоставили доступ к национальной системе связи и переговорам своих граждан американской спецслужбе) подтвердили их уязвимость. Но поскольку скандалы свидетельствуют о возможности заинтересованных лиц «рано или поздно осознать, что их прослушивают», нет причин оценивать законодательные риски в отношении тех, кто «потенциально может быть подвергнут тайному наблюдению», полагает Дмитрий Дедов.

Судья Инета Зимеле, однако, выступила с противоположным «частично особым мнением», не согласившись с отказом ЕСПЧ присудить господину Захарову компенсацию морального ущерба, который он оценил в € 9 тыс.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург


Комментарии
Профиль пользователя