Городским властям оказалось сложно изъять земельный участок в квартале №5 (ограничен улицами Монастырской, Осинской, Окулова, Попова) у компании «Авенида». Арендатор одной из наиболее привлекательных в центре города площадок сумел не только зарегистрировать на участке объект незавершенного строительства, но и реализовать не менее этажа квартир дольщикам. Несмотря на это, чиновники подали иск о признании отсутствующим права собственности на данную постройку.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Департамент земельных отношений (ДЗО) Перми попросил признать отсутствующим право собственности ООО «Авенида» на объект незавершенного строительства площадью 13,134 тыс. кв. м, расположенный в квартале №5 (ограничен улицами Монастырской, Осинской, Окулова, Попова). В обоснование своих требований истец ссылается на фактическое отсутствие данного объекта. Как пояснил „Ъ“ источник, близкий к ДЗО, 2 июня 2015 года, за три месяца до истечения срока аренды (2 сентября), департамент направил арендатору уведомление о расторжении договора. Однако 20 августа «Авенида» зарегистрировала в Росреестре на площадке объект незавершенного строительства (степень готовности — 15%), и на этом основании потребовала продления договора. «Задачу они нам усложнили, но цель наша не изменилась», — пояснил собеседник.
Новый иск ДЗО был принят к производству, суд уже ввел обеспечение на объект незавершенного строительства: запретил ООО «Авенида» отчуждать право собственности, а Росреестру — регистрировать права на него. В связи с этим разбирательство в рамках ранее поданного иска «Авенидой» к ДЗО — о признании недействительным отказа от договора аренды — было приостановлено.
Городские власти уже пытались в прошлом году расторгнуть договор с ООО «Авенида». Тогда основанием стало наличие задолженности по арендной плате. ДЗО летом направил в адрес ООО «Авенида» уведомление об отказе от договора аренды. В итоге задолженность была погашена, действие договора аренды возобновлено. «Авенида» до сих пор не приступила к активной фазе застройки. Сначала в компании говорили, что из-за неопределенности отношений с городом упустили пригодный для строительства сезон. Но весной 2015 года стройка вновь не началась. Ранее на этой площадке ООО «Проспект», близкое к владельцам агрохолдинга «Ашатли», пыталось реализовать проект МФК, включающего жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, музей Пастернака. Разрешение на его строительство «Проспект» получил еще в 2013 году. Общая площадь здания («Дом Люверс» на ул. Окулова, 11) по документу — 5,6 тыс. кв. м. В начале 2014 года у дома сменился застройщик. Им стало ООО «Авенида» (50% в этом ООО принадлежит физлицам Татьяне Ванюковой и Надежде Бражниковой). Последняя числится директором одной из компаний, аффилированных владельцам агрохолдинга «Ашатли».
В «Авениде» считают, что зарегистрировали объект незавершенного строительства абсолютно законно — у застройщика имелось разрешение на строительство. Собеседник в компании считает, что чиновники хотят забрать у застройщика выгодную площадку: «Они нас попрекают, что мы не строим, но при этом постоянно втыкают нам палки в колеса». Источник заверил „Ъ“, что стройка начнется на объекте на следующий день после продления договора аренды.
Отметим, что городским властям будет сложно вернуть землю у «Авениды», которая не только обзавелась «незавершенкой», но и дольщиками. Согласно справочной информации Росреестра, право собственности на «незавершенку» имеет обременения, связанные с законом о долевом строительстве. Ограничения права установлены с 27 декабря 2013 года до третьего квартала 2016 года в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Собеседник в «Авениде» сообщил „Ъ“, что «мы продали этаж-полтора».
«Если договор аренды был заключен на неопределенный срок, то арендатора это никак не защищает. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. В данной ситуации не исключено, что девелоперы решили подстраховаться и зарегистрировать права на «незавершенку», а также зарегистрировать договоры долевого участия. Однако здесь тоже возникает множество юридических тонкостей: есть ли объект незавершенного строительства, каковы условия договоров долевого участия и прочее. Чисто теоретически обременение в виде «долевки» тоже можно снять, вернув деньги дольщикам. Кроме того, иногда в договорах прописывается отсрочка по оплате. Но все эти моменты и должен выяснить суд», — отмечает гендиректор «КомСтрин-Пермь» Марина Коноплева.