Поправки к закону «О торговле» вызовут перераспределение 540 млрд руб. между торговцами и поставщиками, считают эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Снижение антимонопольного порога вызовет перетоки еще 26 млрд руб. между крупными и мелкими торговцами. Оплатить реформу не сможет ни ритейл, ни потребители, иначе вырастет инфляция. Законопроект, снижающий выплаты поставщиков торговым сетям и сроки оплаты поставленных товаров, принят в первом чтении в мае. Глава компании «Infoline-аналитика» Михаил Бурмистров ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаны Барыкиной.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
— Вам сумма 540 млрд руб. не кажется завышенной или заниженной, согласны с ней?
— Мне, в целом, понятно, что данная оценка содержит достаточно большое количество допущений. Поэтому к тем цифрам, которые приведены в исследованиях, нужно относиться очень внимательно, с точки зрения того, что они требуют, несомненно, дальнейшей перепроверки и сделаны все-таки группой экономистов, которые имеют достаточно опосредованное отношение к розничной торговле, и их выводы слишком категоричны, я бы сказал.
— А вообще эту сумму как можно оценить для этого сектора?
— Сумма эта, конечно, очень большая. Я приведу пример, что в целом, если мы говорим о продовольственном ритейле, это порядка 13 млрд будет в 2015 году. Значит, если мы посмотрим на крупнейшие сети, которые более или менее понятно каких инвестиций требуют от поставщиков, тот блок крупного ритейла, в котором поставщики в основном инвестируют, он составляет порядка 4 трлн руб., это чуть больше десятка крупнейших сетей. Поэтому, учитывая, что 4 трлн в обороте, и в эти 4 трлн входят овощи, фрукты, прямой импорт, собственные торговые марки торговых сетей, то если мы от всего этого очищаем, то сумма в 540 млрд выглядит фантастически большой, потому что просто по факту речь идет о почти всей марже в ряде товарных категорий. Мне не очень понятно, как может эта вся маржа перераспределиться куда-то.
— Как вы думаете, действительно этот процесс будет проходить, перераспределение между игроками?
— Я могу сказать так, что мне, в целом, сам процесс распределения не очень понятен. Вся логика предыдущего государственного регулирования говорила о том, что перераспределение маржи между игроками, скажем так, зависит от рыночной силы игроков. Есть поставщики, у которых самая большая рыночная сила, без которых не может обойтись любая сеть. Например, Procter & Gamble, или компания Mars, например, может быть, еще что-то. Это те поставщики, которые обладают самой большой рыночной силой, потому что без них ни один розничный магазин не может сформировать свою ассортиментную политику. Есть крупнейшие торговые сети, которые тоже обладают большой рыночной силой, но в целом по отношению ко всем группам поставщиков, кроме тех, о которых мы сказали, крупнейшие международные, поэтому логика распределения маржи — это логика распределения рыночной силы, это как бы первый момент. Поэтому здесь форма государственного регулирования определяет формат взаимодействия, какая будет отсрочка платежа, соответственно, будут или не будут маркетинговые услуги, если будут маркетинговые услуги, то будут ли какие-то ограничения по размерам маркетинговых услуг, будет ли ретро-бонус или не будет.
В этом плане наивно думать, что сейчас введение государственного регулирования вдруг приведет к тому, что у «Магнита», у которого самая эффективная логистика вообще в России, что мы получим какую-то ситуацию, при которой, поставщики вдруг, скажем так, резко повысят цены и заберут у «Магнита», например, значительную часть маржи, или аналогичную ситуацию с X5 Retail Group или с «Ашаном». Поэтому я в целом достаточно скептически смотрю на такое перераспределение, связанное с тем, что поставщики вдруг увеличат свою долю, резко увеличат свою валовую прибыль. Мне не очень понятно, почему это должно было бы произойти.
— Какой еще эффект могут вызывать в положении закона «О торговле» эти поправки?
— Я могу сказать, что однозначно поправки в закон «О торговле» приведут к определенному росту издержек для всего сектора: и для розничных сетей, и для поставщиков. С этим я полностью согласен, потому что просто-напросто нужно будет перевести весь этот огромный объем договорной работы, это десятки тысяч договоров, это определенные моменты, связанные с переобучением и так далее, то есть там издержки будут, и они будут измеряться миллиардами рублей, с этим я согласен. Но, еще раз повторюсь, в данном случае, это проблема, в первую очередь, связана с технологиями взаимодействия, и плюс, конечно, еще один последний момент — действительно будет проблемой резкое изменение правил игры, оно может помешать тем положительным процессам, которые происходят на рынке розничной торговли, развитию саморегулирования — это раз, и переходу на долгосрочные отношения между сетями и поставщиками.
То есть сейчас есть четкая тенденция, что все эти поставщики переходят от однолетних договоров к многолетним по собственным торговым маркам сначала, потом по брендам и так далее, эту тенденцию не хотелось бы сбивать, потому что она очень положительная и очень важная. Если мы ее сейчас госрегулированием собьем, то мы можем получить определенный негативный эффект.