Депутаты существенно переработали законопроект о профилактике правонарушений. Он предполагает, что сотрудники Следственного комитета, ФСБ и других силовых ведомств будут проводить предупредительные беседы с россиянами. Прежде всего, речь идет о тех, кто якобы рискует вступить на путь беззакония. Проект закона внесли в Госдуму 31 декабря 2013 года. Он был принят в первом чтении в марте прошлого года. Обновленную версию законопроекта планируется рассмотреть в ноябре. Депутат Государственной думы, член комитета по безопасности и противодействию коррупции и связи Александр Хинштейн обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Маратом Кашиным.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
— Согласно новой версии законопроекта, что такое практические беседы, с кем именно будут беседовать и как вообще отличить тех, кто уже вступил на путь беззакония от остальных граждан?
— Прежде чем, ответить на ваш вопрос, нужно в двух словах пояснить, о чем сам законопроект. Он называется «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации и направлен на то, чтобы активизировать профилактику как один из основных способов предупреждения и недопущения правонарушений и преступлений в России. Профилактика может вестись разными способами, об этом говорит законопроект. Есть так называемая индивидуальная профилактика. Это когда с конкретным лицом проводятся профилактические мероприятия. Они могут быть в виде профилактической беседы, могут быть в виде предостережений, но это касается лишь тех ведомств, у которых такое право по закону есть, могут носить совершенно иные характеры. Есть так называемая общая профилактика. Это действия, направленные на устранение причин, способствующих появлению преступления. Самый наглядный и простой пример, если есть неосвещенный парк, через который идет дорога от станции к жилому кварталу, то понятно, что в этом парке будет вечером происходить какие-то преступления. Если этот парк осветить, а еще включить его в наряды патрулирования, то уровень преступности там пойдет на спад. Профилактика не носит никакого репрессивного характера. И невозможно подвергнуть человека, не желающего, чтобы с ним проводили какую-то профилактическую работу, фактическую беседу, невозможно его заставить и начать о чем-то уговаривать. В этом и есть смысл закона.
Но повторяю, он касается очень многих аспектов. И также нельзя говорить о том, что только правоохранители будут заниматься профилактикой. Правоохранители лишь одни из многих прочих других субъектов профилактической работы, это тоже новация законопроекта ко второму чтению, который существенно был доработан. Сегодня субъектами профилактики в случае поддержки этого законопроекта становятся федеральные органы исполнительной власти, органы Прокуратуры и Следственного комитета, не входящие в ФОИВ(Структура федеральных органов исполнительной власти), региональная власть и органы местного самоуправления. Также субъектами профилактики могут быть общественные объединения, сами граждане, активно участвующие волонтеры. Или движения, которые борются с распространением наркотиков.
— А на практике как это будет происходить? Предположим, профилактическую беседу будет проводить следователь, он вызывает гражданина повесткой, в кабинет или группа следователей подходит к хулиганам в парке и внушают им, что нельзя вести себя плохо?
— Нет, ну что вы. Следователь действует в рамках УПК — Уголовно-процессуального кодекса, — и сегодня такого права на профилактическую беседу у следователей нет, и этим законом он их не наделяет. Профилактика может носить совершенно разный характер и быть направлена, кстати, не только на лиц, способных совершить преступление, но и на тех, кто может сам стать жертвой преступления. Этому тоже посвящен большой раздел законопроекта. Может быть совершенного разного характера, это может быть приглашение на беседу, разговор с сотрудником полиции, разговор с сотрудником местной власти, это может быть сотрудник медицинского учреждения, если речь идет о лицах, страдающих наркоманией или алкоголизмом. Но а беседа эт не может носить какого-то репрессивного характера, она может носить характер воспитательный. Воспитательная составляющая главная в этом законопроекте.
— Александр Евсеевич, а что принципиально поменяется? Насколько я понимаю, сейчас участковым, вменяется в обязанности проводить профилактические беседы с гражданами потенциальными преступниками, в учебных заведениях, со школьниками беседует тоже что-то рассказывают.
— Напрямую нет.
— Законопроект обяжет проводить такие беседы?
— Попробую объяснить. Во-первых, закон о полиции напрямую не обязывает сотрудников полиции, участковых такого рода работы вести. Полномочия у полиции есть, профилактика, но четко не регламентировано то, о чем вы говорите. Этот законопроект, внесенный, кстати, не депутатом, а правительством, его задача — свести воедино под одной крышей существующее в разных отраслях и сферах право, нормы, связанные с профилактикой, сделать единый рамочный закон. Он именно рамочный и призван создать некие общие правила игры, обязательные для исполнения всеми. Смотрите, во всех регионах России существует комиссия по профилактике, как правило, возглавляется губернаторами или вице-губернаторами, но единых подходов к работе этих комиссий нет. Теперь такие подходы этим законопроектом устанавливаются.
— Как последние события, происходящие в мире, могли повлиять на более ускоренный процесс принятия этого закона? Ведь известно, что он больше, чем год уже находится в Госдуме, правильно?
— Как человек, непосредственно работающий с этим законопроектом с момента внесения его в Государственную думу, могу вам с полной ответственностью сказать, никакими внешними или внутренними факторами работа над законопроектом не связана. Такое долгое нахождение у нас его обусловлено тем, что изначально депутатами и профильным комитетом был высказан ряд серьезных замечаний. Нас не устраивало, что законопроект многих вещей не предусматривал, не прописывал четко, что является субъектом профилактики, какого вида и типа профилактика должна быть. Он не прописывал права профилактируемых лиц, и целый ряд других вещей, в нем не было нормы, связанной с административным надзором, что необходимо было сделать. Экспертный совет при комитете собирался на эту тему шесть раз, мы обсуждали с практиками, с учеными, со специалистами, как его изменить, насытить, дополнить. Последняя работа, которая проводилась и сейчас вышла на финишную прямую, это работа с уполномоченным по правам человека в Российской Федерации при президенте и его аппарате. На текущей неделе мы провели крайнее совещание с Эллой Памфиловой, где пришли окончательно к пониманию и сняли все имевшиеся у нас разногласия. Поэтому большой работы дополнительной и необходимость переработки существенной закона — это единственный ответ, почему он так долго у нас находится.
— Например, с событиями в Сирии и с вербовкой наших граждан боевиками ИГИЛ это никак не связано?
— Никак вообще, даже близко нет.