Индийский Троцкий

Дмитрий Косырев — о том, как Субхас Чандра Бос не стал отцом нации

О том, как Индия готовится пересмотреть свою историю

Субхас Чандра Бос мог бы стать отцом индийской независимости

Фото: AFP

Дмитрий Косырев

За этой невероятной историей, разворачивающейся в Дели, я слежу давно. И вот — сообщение о том, что премьер-министр Индии Нарендра Моди во время визита в Россию в декабре попросит Москву рассекретить документы о Субхасе Чандре Босе. Ну и лидеров других государств попросит о том же. Наверное, это будет Германия и Япония, хотя ими дело не ограничится. Бос — это настолько поразительная фигура, что успел засветиться во всех упомянутых странах и некоторых других, а затем... сгинуть в неизвестности. А ведь мог бы стать отцом индийской независимости — рядом с Махатмой Ганди вместо Джавахарлала Неру...

Скажем сразу, у этой истории может оказаться множество лиц. Одно интересно индийцам, другое — россиянам, третье — еще кому-то. Начну с индийского лица назревающего скандала, просто потому, что иначе не объяснишь масштабы происходящего и кто был человек, которого и сегодня индийцы именуют "Нетаджи" — "вождь", "уважаемый лидер". Бос, для начала, дважды (в 1938 и 1939 годах) избирался президентом Индийского национального конгресса, который мы знаем исключительно как партию тех самых Ганди и Неру. До того был лидером молодежного крыла Конгресса. Дальше — был выброшен из лидеров по одной существенной причине. Бос был за вооруженную борьбу с английскими колонизаторами. А Ганди и Неру — за ненасильственную.

То есть перед нами нечто вроде индийского Троцкого. Теперь представьте, каково было среднему советскому человеку узнавать в 90-е годы, что Троцкий — не политическая проститутка и лицо всякого зла, не второстепенный персонаж, а человек, который по своей роли в событиях 1917-го и последующих годов был иногда поважнее Ленина. Вот это предстоит сейчас Индии.

Бос, так же как и Троцкий, был предельно обаятельной и эффектной личностью. Первая половина XX века вообще породила немыслимое множество ярких, страстных людей с поразительными и не всегда хорошо завершенными биографиями. Бос, сбежав из британской тюрьмы в Индии в 1940 году, оказался в Москве. Москва тогда не была еще союзником Великобритании, наоборот, Лондон активно натравливал на СССР Гитлера. Но финансировать вооруженную борьбу Боса против англичан в Индии... это выглядело как-то чересчур экзотично.

И разочарованный Бос отправился к Гитлеру, где возглавил "индийский легион". Далее немцы передумали штурмовать Индию и сообщили Босу, что эта британская колония теперь относится к сфере ответственности Японии. Что ж, Бос поехал в Токио, стал вождем армии индийских военных из числа взятых японцами в плен в Малайе (они служили там в британской колониальной армии). Японцы, кстати, уже подбирались к индийским границам. Но тут пришел 1945 год. Бос погиб в авиакатастрофе на оккупированном японцами Тайване в августе 1945 года.

Так это же не Троцкий, а скорее индийский генерал Власов? А вот подождите. Посмотрите, что творится уже года два вокруг этой личности в самой Индии. Напомним, что в мае 2014 года Конгресс потерпел на выборах такое поражение, что, возможно, не оправится от него никогда. И тогда множество сторонников победившей "Бхаратия джаната парти" (БДП) потребовали: мы у власти, давайте вытаскивать на свет главный из скелетов Конгресса. Что Конгресс скрывал все эти годы, почему засекречивал (а это факт) все, что связано с личностью Боса и особенно с его смертью?

Дальше будем цитировать одну из самых сердитых статей на эту тему из делийской газеты "Пионер", издавна бывшей идеологическим центром БДП. "Рассекретьте эти файлы и откройте ахиллесову пяту наследия Неру... жуткое наследие сотрудничества леволиберальных СМИ, ученых и политического истеблишмента... откроется отвратительная история передачи власти (от британцев Конгрессу в 1947 году)..." Ну и в той же газете раз за разом можно было прочитать насчет того, что совершенно неизвестно, сгорел ли герой и лидер освободительного движения в самолете на Тайване, или жил под видом индуистского гуру до 60-х годов в Индии, или... был похищен сталинскими агентами и сгинул в лагерях Сибири.

К чему все это сводится? Вовсе не к тому, что хотят обидеть Россию. Понятно, что в 1945 году Бос был в черных списках всех держав-победителей (воевал за Гитлера и японцев!), и если бы его арестовала любая из них, то мало бы не показалось. Но удар направлен в другую сторону. Среди любителей заговоров ходит версия, что не столько англичане, сколько Неру и Конгресс тайно (трусливо!) попросили Москву избавить их от соперника. А иначе почему они отказывались рассекречивать эти досье, намекая, что тогда осложнятся отношения с "дружественными державами"? Хотя на подозрении не только Сталин, а и многие другие лидеры.

Но дело не в них, а в том, чтобы морально добить и без того полуживой нынешний Конгресс, все еще возглавляемый потомками династии Неру — Ганди. И еще дело в смене национальной идеологии, которая, собственно, без того произошла в 2014 году и была поддержана избирателем, и в пересмотре индийцами своей истории. Идеологи из БДП утверждают, что династия Неру — Ганди — неоколониалисты, сговорившиеся с британцами, навязавшие Индии смесь левого либерализма, социализма, прозападности — вопреки становлению национального самостояния индийского народа. Понимаю, что это шок для россиян, чьи отцы и деды обожествляли Индиру Ганди, но вообще-то ее в Индии далеко не все любили, считали бездушной железной женщиной, именовали "черной вдовой"...

Очевидный факт — БДП по своей идеологии, взглядам на мир ближе к России, чем Конгресс, отношения с которым в последние годы были у нас какими-то странными, вроде и хорошими, но недоговоренно-прохладными. И с Китаем, кстати, у правительства Моди отношения куда лучше, чем у прежнего. Но как нам быть с неожиданной оценкой роли вот этого то ли Троцкого, то ли Власова? Это ведь столь актуальная для нас Вторая мировая.

А здесь надо ответить на почти невозможный вопрос: что хуже — нацизм или колониализм? Оценка роли европейских квислингов (глава норвежского правительства, союзник Гитлера) проста и одномерна: помогали агрессорам и оккупантам. Но то Европа, а ведь британцы для Индии тоже были агрессорами, оккупантами и поработителями.

Ничего нового в этой ситуации нет. Напомню, что когда в соседней с Индией Бирме к власти шел отец независимости, Аун Сан, то в СССР как-то не очень огорчались, что в годы японской оккупации он служил у оккупантов министром обороны, потом, правда, с ними поссорился и стал работать на англичан. А Анвар Садат, президент Египта, а Сукарно в Индонезии? И советские лидеры с ними и их окружением очень даже дружили.

Во всей этой истории интересны, конечно, не детективные сюжеты 70-летней давности, а сегодняшняя Индия. Мир наших отцов и дедов был прост: коммунистическая система плюс множество ее друзей, а раз друзья, то почти коммунисты или станут ими. Обаятельные люди, в конце концов, и особенно Неру и его дочь Ганди. Но оказывается, что индийская нация или ее важная часть сейчас этих наших друзей готова оценить несколько по-другому — как символов прозападного глобализма. Хорошо это для нас или плохо? Как минимум сложно. Но интересно.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...