Российским монополиям нужно забыть о росте тарифов выше инфляции на десять лет. Такое заявление сделал глава ФАС Игорь Артемьев. По его словам, ставки для естественных монополий должны формироваться по принципу «инфляция минус». Артемьев пояснил, что у участников рынка огромные издержки, поэтому они должны получать тарифы в обмен на программы снижения расходов. Руководитель антимонопольной практики компании «ФБК Право» Сергей Ермоленко обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Анной Казаковой.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
— Вы согласны с тем, что нужно изменение подхода к формированию тарифов для естественных монополий? Что это может дать?
— Сейчас, я так понимаю, происходит какой-то переворот в вопросах формирования тарифов в связи с присоединением Федеральной службы по тарифам к ФАС. В течение сентября я следил за новостями, были разные заявления, и изначально планировалось, что, наоборот, рост будет, и достаточно существенный рост обещался, порядка 10%, 4% по отдельным секторам. В целом, конечно, в тех экономических условиях, в которых мы сейчас находимся, пересмотр нужен. Но есть ощущение, что, может быть, заявление господина Артемьева все-таки продиктовано социальными мотивами. До выборов, которые предстоят в ближайшие годы, такие заявления, конечно, можно чаще слышать от представителей власти, чем после выборов.
— То есть в следующем году выборы пройдут, а потом опять тарифы увеличатся? Он про десять лет говорил.
— Не исключено. Ни господин Артемьев, ни любой другой чиновник, к сожалению, не в силах противостоять законам экономики. Если в стране дикая инфляция, а она все-таки очень высокая, в 2014-м, особенно в 2015 году, то неизбежно придется эти тарифы точно также индексировать. Деньги нужно откуда-то брать, потому что компании и даже госмонополии, даже с господдержкой, все равно не могут из воздуха формировать свою деятельность, им нужны деньги.
— Вы сказали про то, что происходит реформа в этой области, в этой отрасли. Недавно ФАС включила в себя Федеральную службу по тарифам. Заявление Артемьева — может быть, это какой-то новый курс после слияния ведомств, или, может быть, новый подход обусловлен какими-то экономическими реалиями?
— Мне ближе, наверное, все-таки второй вариант, который вы озвучили, что это обусловлено даже не столько экономическими, а политическими реалиями. Но в любом случае, конечно, ФАС себя позиционирует как не то, что бы либеральное, но ведомство с чутким слухом, которое старается прислушиваться к мнению населения, потребителей, участников рынка. И господин Артемьев как человек довольно либеральных политических взглядов, конечно, то есть это высказывание ему к лицу, и оно является продолжением его политических всяких высказываний, его позиций. Но насколько это достижимо и реализуемо, исходя из объективной экономической ситуации, вопрос, наверное, все-таки к экономистам, а не юристам, но очень сомнительно это видится.
— Хорошо, если все-таки это не пустые слова, не предвыборная риторика. Если рост тарифов естественных монополий будет ограничен, что это даст обычным потребителям?
— С одной точки зрения, это какой-то положительный эффект, а с другой точки зрения, опять-таки возвращаясь к моим словам, в экономике таких чудес не бывает, значит, монополии будут вынуждены изыскивать финансирование какими-либо другими средствами. Это будут либо какие-то побочные направления деятельности, бизнеса, через которые они смогут добирать деньги из экономики, либо это будет самый простой и привычный для наших монополий способ — это субсидии и обращения к правительству с просьбами профинансировать те или иные программы. Сейчас РЖД попросила большие суммы, те суммы, которые «Роснефти» выделяли в этом году.
Возможно, это выльется в такие действия. Но государство, будучи в ситуации необходимости выделить эти средства, чтобы монополия не перестала существовать, чтобы она продолжала обслуживать население, выделяя эти деньги из бюджета, бюджет их будет добирать какими-то административными ресурсами, то есть повышением налогов, изменением пенсионного возраста, ужесточением политики сборов, взыскания, штрафов, пени, налоговой политики.