Генпрокуратура требует передать государству все имущество Александра Хорошавина. Такое заявление поступило в суд Южно-Сахалинска от заместителя генпрокурора России Владимира Малиновского. Речь в нем идет о недвижимости, ювелирных изделиях и денежных средствах на общую сумму более 1 млрд руб. Бывший губернатор Сахалина Александр Хорошавин находится под арестом по делу о коррупции в регионе. Его обвиняют в получении взятки в размере более $5,5 млн. Адвокат супруги Александра Хорошавина Сергей Жорин ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Петра Косенко.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
— Поясните, пожалуйста, есть ли основания у прокуратуры для того, чтобы требовать передачи имущества господина Хорошавина государству? Первая мысль, которая в голову приходит, — приговор ведь в отношении него еще не вынесен.
— Действительно, вы абсолютно правы, все эти основания, которые изложены в самом заявлении, достаточно сомнительные. Существует 230-й федеральный закон о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, в которых есть обязанность декларирования. Но, во-первых, необходимо декларировать в соответствии с этим законом свое имущество, супруги, а также несовершеннолетних детей. Закон вступил в силу в 2012 году. Первая декларация должна была быть направлена в 2013 году.
Первое, что бросается в глаза, — это то, что в это время все дети Хорошавиных были совершеннолетние, и обязанности декларирования их расходов не было. Несмотря на это, Генпрокуратура просит обратить в доход государства, в том числе имущество сына Александра Хорошавина. На мой взгляд, это уже незаконно. Далее, в 230-м законе четко написано, какое же имущество подлежит декларированию. Декларированию подлежат земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги и акции. Там ничего не сказано про денежные средства, про ювелирные украшения и так далее.
Несмотря на это, тем не менее, это имущество тоже Генпрокуратура просит обратить в доход государства. Самое главное — мы знаем, что закон обратной силы не имеет. И если он вступил в силу в 2012 году, то требовать обращения в доход государства имущества, которое было приобретено до этого времени, незаконно.
— Есть документальное подтверждение того, что имущество, о котором сейчас идет речь, было приобретено до того, как закон вступил в силу?
— Безусловно, есть и документальное подтверждение, и это не оспаривается. Это и квартиры, это и ювелирные украшения, которые вообще не подлежат декларированию, в декларации даже такой графы нет.
— А нет графы прочее?
— Нет. 230-й закон четко говорит о том, что подлежит декларированию.
— Понятно. Но, значит, речь идет, если я правильно понимаю, о сумме в 1,1 млрд руб., по версии Генпрокуратуры?
— Совершенно верно.
— Господин Хорошавин может объяснить, откуда с доходами губернатора Сахалинской области у него имущество на такую сумму?
— Во-первых, этот вопрос не ставится в рамках того процесса, который инициировала Генпрокуратура. В настоящее время проходит расследование уголовного дела, нет обвинительного приговора, вступившего в силу, то есть вина еще не доказана. На мой взгляд, правильным было, наверное, дождаться приговора, чтобы говорить о каких-то фактах, как о состоявшихся.
— В вашей практике или у ваших коллег были случаи, когда подобные схемы уже реализовывались, и имущество было обращено в доход государства?
— Руководствуясь именно 230-м законом, нет, потому что закон достаточно свежий. Как мы видим, в 2013 году необходимо было подавать первую декларацию, поэтому практики как таковой еще не существует. Видимо, здесь решили убить двух зайцев.