Центризбирком (ЦИК) отреагировал на доклад движения в защиту прав избирателей «Голос». Так, ЦИК не стал отрицать утверждения некоммерческой организации (НКО) о том, что кандидаты от «Единой России» официально финансируются вдвое активнее, чем их оппоненты. Подтвердил ЦИК и ряд других фактов, которые можно было подтвердить официально. На часть общих претензий, касающихся в том числе иркутских эпизодов и «теневых каналов» финансирования выборов, ЦИК, по сути, не ответил, сославшись на то, что это вне компетенции комиссии.
В понедельник зампред ЦИКа Станислав Вавилов провел брифинг, на котором отчитался по основной части кампании. Он привел статистику: 21 тыс. человек проголосовали в труднодоступных местах, 211 тыс., или около 0,67% избирателей,— в ТИК, там, где это разрешено, выдано 29 тыс. открепительных удостоверений (для голосования не по месту регистрации). Поскольку господин Вавилов курирует финансовое направление работы ЦИКа, отчитался он также о том, что за время подготовки к муниципальным и региональным выборам 13 сентября было только «шесть-семь сбоев в открытии избирательных счетов». Правда, некоторые сбои были решающими: в ЯНАО «Патриоты России» не смогли зарегистрироваться на выборы в заксобрание из-за якобы существующей с середины 2000-х задолженности в 495 руб.: предоставление документов потребовало времени, в результате партия не успела открыть счет и собрать подписи. Не говоря о конкретике, господин Вавилов отметил, что открытию избирательного счета не должны мешать другие партийные долги.
Также ЦИК обнародовал справку «о проверке сведений о физических и юридических лицах — жертвователях денежных средств в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений». Документ, подготовку которого ЦИК подал как стремление выполнять рекомендации Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) по прозрачности выборов, представляет собой ответы на тезисы движения «Голос», которое в течение этой кампании издало несколько аналитических докладов, в частности о финансировании выборов. Доклад от 19 августа оказался громким из-за того, что «Голос» обнаружил у ряда губернаторов — смоленского Алексея Островского, омского Виктора Назарова, ростовского Василия Голубева — финансирование со стороны компаний с иностранным участием. Средства были впоследствии губернаторами возвращены. Как раз подробному разбору этих претензий «Голоса» с дополнительными поправками (включая уточнение названий юрлиц-жертвователей), а также указанием точных дат возврата незаконно внесенных на избирательный счет средств уделена значительная часть справки ЦИКа.
В сопроводительной записке комиссия поблагодарила «НКО, которые широко используют информацию, размещаемую ЦИК РФ и избиркомами субъектов РФ», но сочла нужным «более подробно и детально информировать избирателей, в том числе о наступивших последствиях выявленных нарушений». Размещая «примирительную» справку, ЦИК сам «Голос» не упомянул — тезисы движения представлены под видом тезисов анонимных НКО. Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц сказал „Ъ“, что перед выборами ЦИК «просто не хочет пиарить „Голос“». Он уточнил, что специально в письменном виде доклады организации в ЦИК не направлялись, но он может быть в общей электронной рассылке «Голоса». «Хорошо, что отреагировали»,— отметил он.
Отреагировал ЦИК и на замечание «Голоса», что совокупный избирательный фонд кандидатов от «Единой России» на данный момент в 2,5 раза превышает совокупный фонд всех остальных кандидатов. На 24 августа, говорится в справке, кандидатам от «Единой России» поступило 69,3% всех аккумулированных кандидатами средств (общая сумма — 410,2 млн руб.). Попытки НКО доказать возможное «теневое финансирование» кампании на ЦИК не действуют, поскольку «сведений из правоохранительных органов о выявленных „теневых каналах“ финансирования в ЦИК России не поступало». То, что кандидат в губернаторы Сахалина от «Единой России» Олег Кожемяко 10 августа имел на счету всего 5 тыс. руб., ЦИК бьет обновленными данными: к 24 августа у него было уже 1,435 млн руб. Разницу ЦИК объясняет начавшейся агитацией в СМИ за 28 дней до дня голосования.
На указания же «Голоса» на то, что ряд пожертвований на счета «Единой России» (и других партий) в прошлые годы приходили от людей, возможно, не вполне обеспеченных, ЦИК ответил щепетильно. К примеру, уточнил ЦИК, Юнона Юдина в Санкт-Петербурге жертвовала в 2013 году «Справедливой России» не 2,26 млн руб., а 650 тыс. руб. А на вопрос о том, почему главный специалист по социальной работе профкома студентов Иркутского государственного технического университета Мария Янковская пожертвовала «Единой России» 3 млн руб., ЦИК не ответил. «Контроль доходов физических и юридических лиц, перечисливших пожертвования политическим партиям и их региональным отделениям, в полномочия избирательных комиссий не входит»,— уточняется в справке ЦИКа. Правомерным ГАС «Выборы» считает и другие неоднозначные взносы. Например, пожертвование 956 тыс. руб. «Единой России» в 2014 году со стороны Самарской областной общественной организации «Герои Отечества», которая в тот же год получила грант регионального правительства на сопоставимую с пожертвованием сумму.
Григорий Мельконьянц рад хотя бы тому, что многие факты нашли подтверждение уже официально. Вопрос в том, «где были избиркомы» и почему до сих пор не выяснены обстоятельства нарушений, говорит он.