По этому поводу хочу заявить следующее:
1. Менее всего я хотел кого-либо обидеть или оскорбить. Задеть чувства, привлечь внимание к проблеме-- да, хотел. Это задача художника. Оскорбленные и обиженные, примите мои глубочайшие извинения.
2. Никакая вера, самая глубокая и искренняя, не отменяет необходимости думать, быть человеком разумным. Если несколько разных религий утверждают существование Бога единого и единственного, то это один и тот же Бог.
3. Если Бог существует, то Он, всемогущий и всеведущий, легко читает в душах людей их истинные помыслы. Если Ему нужно наше поклонение, то Бог всепрощающий и бесконечно милосердный не станет придираться к способу, каким разные люди и народы обращаются к Нему.
4. Согласно догматам, Бог является средоточием всех совершенств и добродетелей. Поэтому Он, несомненно, обладает чувством юмора. В отличие от многих представителей рода человеческого.
5. Бог простит! Не прощают люди. Истинные причины всех "религиозных" конфликтов, от крупномасштабной резни до мелкого скандала вокруг плаката, всегда либо политические, либо экономические. Политиканы от веры охотно используют любой повод для укрепления своей земной власти. Или, хотя бы, для привлечения внимания к себе.
6. И последнее. Господа ревнители морали и политкорректности! Как насчет соблюдения прав и уважения чувств атеистов?
Андрей Логвин, дизайнер
Хочу рассказать, как мне, шестнадцатилетней девушке, пришлось вступить в "Молодежное Единство".
С детства я мечтала стать журналистом. А перед этим, естественно, получить высшее образование в МГУ им. Ломоносова. Но в этом вузе есть условие: перед поступлением необходимо поработать в средствах массовой информации около года и опубликовать некоторое количество своих статей. Я жила в Краснодарском крае, в маленьком провинциальном городке Крымске. Единственной газетой-монополистом там был еженедельник "Крымск-ИНФО", и выходило, что работать мне предстояло именно в ней.
Редактором, директором и владельцем издания был Анатолий Анохин, возглавлявший местную партийную ячейку "Единства". Своей основной задачей он считал привлечение новых членов в свою партию, а не решение конкретных проблем. Поэтому все, кто хотел работать в его издании, начиная c уборщицы и заканчивая заместителем главного редактора, должны были в обязательном порядке вступить в ряды "самой многочисленной и прогрессивной партии России" (как написано в программе "Единства"). Хотя выяснилось, что многие пункты программы "Единства" (которую я честно внимательно изучила) противоречат моим убеждениям и принципам: эта партия выступает за продажу земли в частную собственность, что впоследствии может грозить России потерей природных ресурсов. Да и вообще программа показалась мне слишком неконкретной, не декларирующей ясных целей и задач. Вообще создалось впечатление, что многие пункты почерпнуты из документов других партий — например, я нашла совпадения с программами и "Яблока", и КПРФ, и СПС. Кроме того в деятельности "Единства" меня совершенно не устраивает то, что все законопроекты и указы президента оно поддерживает, не внося в них, даже если это необходимо, никаких изменений.
Обо всем этом я честно рассказала редактору. Но это его вовсе не смутило, он сказал: "Но ведь тебе надо устроиться на работу".
После вступления в "Молодежное единство" от меня еще и потребовали написать хвалебную статью на тему "Почему я пришла в "Единство", начинающуюся со слов: "В 'Единство' меня могли привести только патриотизм и любовь к Родине".
Что ж, как говорится, цель оправдывает средства. Полтора года спустя я поступила в заветный МГУ и переехала в Москву. Только вот одна мысль не дает мне покоя: если на региональном уровне "самая прогрессивная партия" пополняется за счет таких членов, как я, а возглавляют ее такие недалекие люди, как мой бывший редактор, то каких же улучшений приходится ждать от партийных руководителей, работающих в высших эшелонах власти.
Ольга Павликова, студентка 1 курса факультета журналистики МГУ им. Ломоносова
Ругать современную жизнь в России можно бесконечно, но не имеет смысла. Такие периоды в истории многих стран идиллией никогда не были. С экономической точки зрения какие-то элементы состязания, конкуренции в экономике на местном уровне есть. Но большая экономика у нас достаточно тесно связана с государством. Разумеется, какая-то борьба между ведомствами идет, но скорее всего не в том плане, как лучше работать и развиваться. Соревнование здесь малозаметно.
Российскому государству нужен достаточно действенный импульс для развития, отсутствие которого ощутимо.
В свое время в России существовал пост вице-президента, затем упраздненный. Смысл этой структуры был тогда малопонятен. Что если опять учредить пост вице-президента России, но который одновременно будет являться, пусть во многом формально, президентом Сибири и Дальнего Востока. Который так же, как и президент, будет избираться путем всеобщих выборов, на такой же срок, но в другое время, наполовину перекрывающее выборы президента.
На мой взгляд это придаст больше гибкости институту президентства, окажет определенное стимулирующее действие на развитие российской государственности и существенно улучшит управление государством. Главным же аргументом в пользу этого предложения является то, что очень вероятно должно появиться определенное соревнование между самим государством и как бы его подобием — Сибирью и Дальним Востоком. Безусловно, при сохранении основных государственных структур и законов, единых для всей России. Это будет, по крайней мере, существенным дополнением многопартийной системы и очень возможно, действенным стимулом для, в конечном счете, главного — увеличения уровня материального благосостояния многих людей.
Уверен, что найдутся люди, которые будут критиковать несовершенство стиля и, возможно, легковесность предложения. Но что получилось, то и получилось.
Лисичко А. П., г. Орск Оренбургской обл.