 |
| Дик Чейни, Колин Пауэлл и Джордж Буш (слева направо) ничего не знают о расколе в американской администрации |
Каждому американскому визитеру в России говорят, что хотят знать точные параметры будущей системы американской национальной противоракетной обороны (НПРО), чтобы увидеть, в чем именно они не соответствуют договору 1972 года. Визитер же вынужден всякий раз отвечать, что указать параметры пока невозможно: чтобы определить конфигурацию системы, нужны испытания, а они-то как раз и запрещены договором.
Вашингтон и Москва вроде бы пытаются вырваться из этого круга: ведь на ноябрь назначена встреча президентов Буша и Путина, посвященная этой теме. Замначальника российского Генштаба Юрий Балуевский, консультировавшийся накануне визита Рамсфельда с коллегами из Пентагона, заявил, что военные эксперты "подготовили хорошую встречу министров".
На пути в Москву Дональд Рамсфельд говорил на борту самолета сопровождавшим его журналистам, что не видит препятствий для создания вместе с Россией новой основы для стратегического партнерства и что недалек тот час, когда Москва превратится из противника идеи противоракетного щита в ее сторонника. Министра вдохновляло то, что его собеседником будет Сергей Иванов — лицо, как он слышал, близкое к президенту, не ястреб, человек, знающий Запад и к тому же свободно изъясняющийся по-английски.
Увы, и английский не помог: Москва и Вашингтон остались на прежних позициях.
По возвращении из Москвы глава Пентагона выступил в прямом эфире телекомпании PBS, в котором, в частности, заявил: "Я думаю, что в России до сих пор в какой-то степени присутствуют старое мышление холодной войны и страх перед Западом. А наша страна — это открытое общество. И они это знают". Многие эксперты оценили выступление Рамсфельда как в целом недружественное по отношению к Москве.
Если расценивать итоги визита Рамсфельда как провал, то в значительной степени в нем виноват сам американский министр обороны. Он политик жесткий по натуре, не приспособленный к тонкой дипломатии. Но насколько адекватно в Москве оценивают эту фигуру, да и других чиновников администрации Буша?
Сегодня почти никто не помнит, что последний визит господина Рамсфельда в Россию был уже десятым по счету. Впервые он приезжал сюда в 1974 году, сопровождая президента Джеральда Форда во Владивосток на встречу с Леонидом Брежневым. Тогда во Владивостоке была достигнута "прорывная" договоренность об ограничении стратегических вооружений, по сути инициированная договором по ПРО 1972 года. Вот почему, когда в Москве Рамсфельду многозначительно намекали, что не стоит отказываться от наследия предшественников, ему оставалось лишь пожать плечами: ведь он и есть тот самый предшественник, это его собственное наследие, которое он пока никому не завещал. И это — лишь один из примеров непонимания тех, с кем Москва имеет дело.
Вообще, за первые полгода правления Джорджа Буша о его команде и положении с ПРО сложилось как минимум два мифа, которые тиражируют не только российские, но и западные газеты (см. справку).
Миф первый: ближайшее окружение американского президента делится на два лагеря, в результате чего то или иное решение Белого дома обусловлено личными амбициями самого президента и членов его команды, а не четкой внешнеполитической линией, которая отсутствует. Схема при этом рисуется простая: на одном фланге — госсекретарь Колин Пауэлл, на другом — вице-президент Дик Чейни и министр обороны Рамсфельд. Фланги называются по-разному: "голуби" и "ястребы", "идеологи" и "прагматики", "интернационалисты" и "изоляционисты".
"Голуби" (или "интернационалисты") во главе с Колином Пауэллом — это те, кто в большей степени озабочен международным имиджем Америки и не хочет, чтобы односторонние действия Вашингтона осложняли его отношения с внешним миром, прежде всего с союзниками или такими величинами, как Россия или Китай. "Ястребы" ("изоляционисты"), ведомые Диком Чейни и Дональдом Рамсфельдом,— это те, кто говорит: нечего оглядываться на внешний мир, соблюдать двусторонние и многосторонние соглашения, идущие вразрез с национальными интересами страны. Америка превыше всего.
Время от времени членам команды Буша приходится выступать с заявлениями, опровергающими наличие между ними разногласий. Можно, конечно, исходить из того, что дыма без огня не бывает. Тем более что и прецеденты в американской политике были: политологи со стажем помнят, как в команде Рональда Рейгана не могли найти общий язык министр обороны Джордж Шульц и госсекретарь Каспар Уайнбергер.
Однако не следует выдавать желаемое за действительное. На сегодняшний день, не считая неподтвержденных слухов о соперничестве вице-президента и госсекретаря за Пентагон, самыми серьезными противоречиями внутри команды Буша-младшего могут считаться разночтения в высказываниях Рамсфельда и Пауэлла по поводу Северной Кореи и Китая и неудачная фраза Дика Чейни о том, что израильские удары возмездия по палестинцам отчасти оправданны (Белый дом фактически сразу дезавуировал сентенцию вице-президента).
Сами обитатели Белого дома, когда происходят подобные казусы, вовсе не драматизируют ситуацию. В недавнем интервью CNN Колин Пауэлл объяснил, что оттенки мнений не оказывают деструктивного влияния на американскую внешнюю политику. "Я прекрасно взаимодействую со своими коллегами в администрации,— сказал он.— Имеются ли у нас разногласия? Конечно. Спорим ли мы? Еще бы. Но мне приятно быть членом этой администрации, и могу заверить вас, что господин Рамсфельд, доктор Райс, президент, господин Чейни — мы все отлично ладим друг с другом".
Наконец, разногласия в команде Белого дома, мнимые или действительные, никоим образом не затрагивают Россию. Различия в подходах заключаются лишь в том, что Пауэлл пытается мягко объяснить Москве, что Америке никак не обойтись без ПРО, и с этим нужно считаться, подыскивая взаимоприемлемое решение, а Рамсфельд полагает, что объяснять больше нечего, потому что русские сознательно имитируют непонимание, рассчитывая затянуть процесс принятия решения.
Миф второй: в Америке есть мощные силы, которые выступают против ПРО, и ее противники могут это использовать. В частности, дать бой Джорджу Бушу по вопросу о ПРО якобы намерены доминирующие в конгрессе демократы. Основанием для подобных умозаключений служит то, что, потерпев ряд крупных поражений во внутренней политике (можно оспаривать разумность проведенных Бушем законов, но нельзя отрицать их популярность), демократы набросились на внешнюю.
Совершеннейшим ангелом во плоти изображается российскими аналитиками глава комитета Сената по иностранным делам демократ Джозеф Байден, якобы грудью вставший на борьбу с оборонной инициативой президента. Однако сколь бы громкими ни были петушиные бои в конгрессе, в вопросе о НПРО всерьез рассчитывать на демократов Москве не стоит. Демократы выступают как отъявленные милитаристы, как только речь заходит о сокращении расходов на оборону.
Перед американским налогоплательщиком вопрос чрезмерности ассигнований на НПРО просто не стоит. Пентагон просит на эти цели в наступающем 1 октября 2002 года фискальном году $8 млрд, что на $3 млрд больше первоначального запроса администрации Клинтона. Всего с 1984 года, когда Соединенные Штаты приступили к реализации стратегической оборонной инициативы президента Рейгана, на опытно-конструкторские работы по созданию противоракетного щита на сегодняшний день израсходовано $56 млрд. Не бог весть какая нагрузка на федеральный бюджет. Достаточно сказать, что налоговый план Буша предусматривает сокращение налогов на $1,3 трлн в ближайшие 10 лет.
Согласно опросам, 80% американских избирателей одобряют проект создания противоракетного щита и считают потраченные на эти цели деньги инвестициями в безопасность Америки. По этой причине оппоненты администрации отнюдь не отрицают идею НПРО — они лишь говорят, что сомневаются в технологической осуществимости проекта и опасаются дипломатических осложнений с Россией и Китаем.
Впрочем, для большинства американцев НПРО — не только щит, который спасет их от гипотетических северокорейских или иранских ракет, но и залог благополучия. Многомиллиардный оборонный заказ кормит сотни тысяч людей. В условиях наблюдающегося спада в американской экономике, который уже повлек за собой массовые увольнения в целом ряде отраслей, экономическая ценность НПРО резко возрастает.
Сокращение оборонного заказа ударит по интересам избирателей. Политики не могут этого не учитывать. Тем более что они прекрасно знают, чем оборачивается игнорирование интересов электората. В прошлом году сенатор Джон Маккейн, претендовавший на выдвижение кандидатом в президенты от республиканцев, проиграл праймериз в Коннектикуте только потому, что конкуренты выяснили и всем рассказали: много лет назад он голосовал против строительства новых атомных субмарин, которые строят именно в Коннектикуте.
А потому НПРО обречена на реализацию.
ВЛАДИМИР АБАРИНОВ
 |
Разногласия в администрации США и внутриамериканские противоречия по вопросу о НПРО стали излюбленной темой мировых средств массовой информации.
Западный миф: администрация США раскололась на "голубей" и "ястребов"
The Economist, 31 марта 2001 года
В администрации Буша, похоже, действительно намечается раскол между прагматиками и идеологами... Противоречия между двумя сторонами реальны и повторяются на уровне назначений второго плана в министерстве обороны и госдепартаменте. Но в настоящий момент... они существуют только на уровне тактики, а не стратегии... Рано считать, что их... разногласия отражают фундаментальные противоречия...
The Washington Post, 27 мая 2001 года
Не скрываемые более противоречия между Рамсфельдом и Пауэллом являются эхом аналогичных столкновений между Коэном и Олбрайт.
The Times, 30 июля 2001 года
Как когда-то Франклин Рузвельт, господин Буш выстроил свою администрацию на балансе напряженности между членами кабинета. Некоторая напряженность между госдепом и министерством обороны существовала всегда... Но теперь... напряженность... выросла из-за личностных и политических различий между Колином Пауэллом и... Дональдом Рамсфельдом... Результатом стало что-то вроде холодной войны между госдепом и министерством обороны. На сверхсекретных документах в министерстве обороны, говорят, стоят штампы "не для госдепартамента". Несомненно, на документах аналогичной секретности в госдепе стоят штампы "не для минобороны". Возможно, они даже поставили "жучки" в компьютеры друг друга.
Newsweek, 6 августа 2001 года
"Односторонники", в первую очередь... Дональд Рамсфельд... утверждают, что США... должны беспокоиться о своих собственных интересах, а не о России, которую они считают коррумпированным атавизмом. "Интернационалисты"... ведомые Колином Пауэллом, не хотели бы антагонизировать... союзников... сломом договора 1972 года... Подход Кондолизы Райс можно считать умным средним путем... На совещаниях... по вопросам внешней политики она редко говорит, когда выступают Рамсфельд и Пауэлл, не всегда соглашаясь друг с другом. Но когда совещание заканчивается, именно она, а не кто-нибудь другой... идет... в Овальный кабинет к президенту.
Восточный миф: у НПРО есть серьезные противники в Америке
РИА "Новости", 16 июня 2001 года
По мнению заместителя председателя комитета по международным делам Совета федерации РФ Михаила Маргелова, в настоящий момент у политической элиты США и американских экспертов нет общего мнения по отношению к планам Буша в области национальной противоракетной обороны.
РИА "Новости", 21 июня 2001 года
Помощник президента России маршал Игорь Сергеев считает, что в американской администрации "нет единого понимания" по вопросу противоракетной обороны. Об этом он заявил, комментируя свои встречи в среду в Вашингтоне с помощником президента США по национальной безопасности Кондолизой Райс и министром обороны Дональдом Рамсфельдом... Помощник президента по национальной безопасности говорит о том, что США развернут национальную ПРО, а госсекретарь Колин Пауэлл говорит об "ограниченной, но эффективной ПРО", напомнил маршал.
"Независимое военное обозрение", 6 июля 2001 года
19 июня Владимир Путин впервые заявил о согласии российской стороны на "модификацию" договора по противоракетной обороне 1972 года... Начальник главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-полковник Леонид Ивашов впервые разъяснил, как российская сторона трактует новации российского президента...
— США... хотят повысить защищенность национальной территории по сравнению с российскими возможностями... Вот что они хотят, но пока они не знают, что делать с НПРО. Проведенные испытания дают отрицательные результаты, мировое общественное мнение не воспринимает идею развертывания НПРО, даже их союзники по НАТО далеко не однозначно относятся к ней. Поэтому сейчас военно-политические круги США маневрируют.
"Известия", 12 июля 2001 года
Именно сейчас администрация Буша намерена начать проталкивать через конгресс проект военного бюджета, в котором на противоракетную оборону предполагается ассигновать в 2002 году $8,3 млрд, что на 50% больше, чем в нынешнем бюджете. Как считают некоторые вашингтонские эксперты... американский сенат, в котором большинство перешло к демократам, почти наверняка не пойдет администрации навстречу... Лидеры демократического большинства в сенате готовы... дать администрации решительный бой.
"Независимая газета", 7 августа 2001 года
Как ни значительна "пробивная сила" сторонников НПРО, успех этого плана нельзя считать заведомо предрешенным. В самом Вашингтоне вокруг него усиливается политическое противоборство. Пока ничто... не убеждает критиков в перспективности предлагаемой системы. В исследовании, подготовленном с участием председателя сенатской внешнеполитической комиссии Джозефа Байдена, отмечается, что "значительно проще и дешевле развить простые и действенные средства против ПРО, чем обороняющейся стороне — соответствующие меры для преодоления этих средств"... Не менее, если не более существенно отношение к ним международного сообщества... Пока что не нашлось ни одного даже союзника США, который бы добровольно... воспринял новый полувариант "звездных войн".
ИТАР-ТАСС, 21 августа 2001 года
Известный российский эксперт по вопросам международной безопасности генерал-майор Юрий Лебедев подчеркнул, что... "США находятся в сложном положении: их поддерживают далеко не все союзники в Европе, налицо разногласия в конгрессе. У США положение тупиковое, и оно не выгодно ни американцам, ни России".