Один из основных вопросов, который обсуждается в свете объединения ФАС и ФСТ кроме подсчета очков за победу в аппаратной борьбе,— это сопряжение в одной упряжке двух ведомств с принципиально разными целями и задачами. Так, ФАС традиционно выступает в функции "борца за свободу рыночных отношений", препятствуя попыткам их ограничить. Например, служба традиционно боролась с монополиями в пользу потребителей, например выискивала на рынке картельные соглашения, завышающие цены. Эта антимонопольная деятельность является вполне понятной задачей и вызывает определенные симпатии публики, поскольку — как минимум в теории — приводит к облегчению ценовой нагрузки на граждан. Но прямое перенесение методов ФАС на естественно-монопольный сектор может не сработать: здесь целью борьбы часто является не победа, а плохой мир, не устраивающий ни одну из сторон.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
ФСТ часто воспринимается как носитель позиции "за укрепление монопольного сектора". Но следует помнить, что способы решения задач, стоявших перед ФСТ, диктуются необходимостью компромисса в жестко заданных рамках между интересами бизнеса и потребителей, в том числе населения. Так, некоторое время назад, когда была актуальна реформа теплоснабжения по модели альтернативной котельной (ее суть в том, что тарифы ограничиваются только предельной ценой, рассчитанной от стоимости строительства новой котельной), ФСТ жестко возражала против этой концепции как единственной. Как объясняли мои источники, причина очень проста: есть ограничение темпов роста конечного платежа граждан за ЖКХ. Он распределяется между энергетиками, котельными, водоканалами и т. д. Но платежки и так не хватает на всех, а ущемлять кого-то, давая тарифные преференции другим, опасно, особенно с учетом того, что речь идет о социальной сфере. Если ограничить, например, водоканалы, ты рискуешь, что они остановятся. А неработающая канализация пусть и не так сильно угрожает здоровью граждан, как отключенное тепло зимой, но социальные последствия могут быть не менее скандальными.
Когда на кону социальные риски, соображения баланса интересов участников рынка отступают на второй план. И тут ФАС довольно трудно будет одной рукой сражаться за свободу экономических отношений, а другой — сужать простор для их свободы под давлением непреодолимых социальных обстоятельств. Более того, ФАС принимает полномочия ФСТ в опасное время выборов, когда тарифные решения принимаются особенно осторожно, но объективные предпосылки для повышения тарифов никуда не исчезают. Заниматься тем, что приходилось делать ФСТ — искать компромисс, не угождая никому, подгонять формулу под навязанный потолок цены,— вот нелегкая ноша, которую придется принять ФАС. И сохранить имидж борца за свободу экономических отношений в таких условиях будет очень непросто.