РФ заблокировала проект резолюции ООН о создании международного трибунала по MH-17. За принятие этого документа проголосовало 11 членов Совета безопасности. Китай, Венесуэла и Ангола воздержались. Россия, которая является одним из пяти постоянных членов Совета, применила право вето. При этом ее постоянный представитель в ООН Виталий Чуркин призвал Киев к ответу за решение год назад направить рейс MH-17 в зону боевых действий в Донбассе. Эксперт ПИР-центра Дмитрий Поликанов ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Натальи Ждановой.
Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ / купить фото
— Решение, в общем-то, ожидаемое. Россия достаточно давно заявила о том, что не поддерживает идею создания трибунала, об этом говорилось на самом высшем уровне, Владимир Путин это неоднократно подчеркивал. Хотелось бы у вас в первую очередь спросить о возможных последствиях этого решения о наложении вето, о репутационных последствиях для России.
— Как раз репутационные последствия больше всего беспокоят, потому что Россия в этой ситуации попала, конечно, в такую подстроенную ловушку. То есть какое бы решение она ни приняла в данном случае, все это обернулось бы потом против Москвы. Согласись Россия пропустить эту резолюцию и создать трибунал, понятно, что деятельность трибунала превратилась бы в некий политизированный процесс, не имеющий никакого отношения к установлению истины.
— Почему есть такие предположения, что это превратилось бы в какое-то политическое шоу? Почему у вас нет доверия к международному трибуналу?
— Во-первых, действительно есть прецеденты уже и по Ирландии, и по Югославии, причем если по Ирландии более или менее трибунал объективно отработал, то по Югославии все прекрасно понимают, что было допущено много ошибок, и, более того, не так давно их признали, что не везде был геноцид и так далее. Второе — весь ход расследования и то, что оно постоянно затягивается, постоянно откладывается публикация окончательных итогов, какие-то версии выпускаются в СМИ периодически иногда официальными лицами, иногда кругами, близкими к расследованию. Показывает, что для тех, кто расследует, это, конечно, не уголовная история, не классическое следствие, а именно вопрос использования этого как пиар-повода в пропагандистской войне.
— Какие механизмы могут быть использованы теперь, каким образом может проходить суд после публикации итогов расследования?
— После того, как будет опубликованы результаты расследования, соответственно, та сторона, которая пострадала может вместе с Нидерландами и с ICAO устраивать процессы по компенсации и так далее. Просто сейчас нет уголовных международных механизмов, которые можно было бы задействовать. То есть Международный уголовный суд в данном случае не работает, потому что Украина к нему не присоединилась. Генеральная ассамблея, все резолюции, которые она принимает, в общем, понятно, что они по весу и по значимости не сравнятся с резолюциями Совета безопасности.
Кто-то говорил о том, что можно обратиться в Международный суд в Гааге, но опять же там в основном работают государства, а не физические лица, то есть тогда это явно будет процесс государства против государства, что тоже не соответствует уровню проблемы.
То есть в данном случае речь если идет действительно о наказании виновных, то есть неких физических лиц, которые не туда что-то запустили и сбили эту ракету или не туда пустили самолет, так, что он попал в зону боевых действий, в общем, это зона компетенций не государства против государства, а государство против физических лиц.
— Вам не кажется, что в любом случае виновные понесут наказание, если Россия каким-то образом причастна к этой истории? Не имеет значения, будет это международный трибунал или суд будет проходить на территории Украины или в Гааге, или где-то еще?
— Я думаю, что если следствие установит вину российских граждан, которые были вовлечены в этот процесс, то, естественно, им придется отвечать, и в данном случае Россия, постоянно подчеркиваю, что она не выступает против самого расследования и установления виновных, она выступает именно против политизация и против превращения всего этого процесса в шоу.
— Почему если Россия не причастна к этой истории, есть уверенность в том, что неоднократно заявлялось, что Россия ни при чем, то почему такие опасения возникают, связанные с политизацией процесса?
— Вы же видите, что ситуация развивается таким образом, что это спор не на уровне рациональных аргументов, а именно на уровне репутации и ценности. То есть это, исключительно удобная пиар-история, поэтому Чуркин в своем выступлении в Совете безопасности привел 125 рациональных аргументов, ссылаясь опять же на предыдущую позицию тех же Соединенных Штатов и других стран, которые сейчас голосовали за резолюцию. Но эти аргументы не были восприняты, хотя каждый из них вполне себе правомерен, разумен и оперирует к здравому смыслу.