Несмотря на то что председатель Моссовета Николай Гончар отрицает возможность "войны с мэрией", взаимоотношения между конституционной структурой городских Советов и де-факто образованной административной структурой префектур по-прежнему не определены. Факты свидетельствуют о серьезном кризисе власти в столице.
Как и предполагали эксперты "Ъ" (см. N 29 (79)), деятельность столичной мэрии вызвала негативную реакцию столичной прокуратуры. На прошлой неделе прокурор Москвы Геннадий Пономарев выступил с заявлением, в котором обратил внимание как на незаконность нового административного деления (оно противоречит ст. 183 Конституции РСФСР), так и, соответственно, на незаконность принимаемых этой структурой решений.
В сферу внимания прокуратуры попали прежде всего распоряжение вице-мэра "О порядке прекращения деятельности исполкомов райсоветов" и распоряжение мэра о централизованном управлении доходами райсоветов от вкладов в "предпринимательские структуры". По словам ответственных работников прокуратуры, официального протеста не было по двум причинам: а) прокуратура предприняла последнюю попытку решить проблему "по-семейному"; б) поскольку положение мэрии не определено в общей системе властных отношений, непонятно, куда вносить протест. Однако в случае, если мэрия по-прежнему будет игнорировать действующее законодательство, прокуратура выражает готовность в дальнейшем обратиться в суд.
Из заслуживающих доверия источников известно, что на заявление прокурора правительство Москвы отреагировало достаточно спокойно. На заседании 24 июля вице-мэр сказал: "А что нам на Конституцию оглядываться?" Мэр Гавриил Попов был более осторожен: "Надо искать пути...".
На открытом заседании президиума Моссовета 25 июля в целом тоже царила уверенность, что конституционный порядок может быть заменен неким "здравым смыслом". Руководство Моссовета высказалось за подстраивание системы Советов под де-факто образованную систему префектур и за поиски путей взаимодействия.
По всей видимости, одним из таких компромиссов должно было стать согласие депутатского корпуса отдать старое здание Моссовета правительству Москвы и выехать в предложенное мэрией здание в Хрустальном переулке, неподалеку от Красной площади. По мнению наблюдателей, только резко негативная реакция присутствующих депутатов не позволила президиуму принять это решение.
Депутаты указывали на политические потери: во-первых, избиратели воспримут переезд как выселение и окончательную утрату Моссоветом рычагов власти; во-вторых, особый режим Красной площади оторвет депутатов от участников различных пикетов, традиционно скапливающихся у стен Моссовета.
В нынешнем виде структура власти в Москве выглядит крайне запутанной: одновременно действуют и районное административное деление и префектуры, границы которых не совпадают с границами районов. Исполкомы местных Советов не ликвидированы, но парализованы. Решения мэрии незаконны, но "рекомендованы к исполнению", как, например, рекомендация банкам заморозить бюджетный остаток и внебюджетные средства райсоветов. Любопытно, что это решение действует в тех районах, где банки следуют рекомендациям мэрии (Октябрьский, Краснопресненский, Черемушкинский), и не действуют там, где банки прислушиваются к рекомендациям прокуратуры (Киевский район).
Исполнением районных бюджетов занимались московские отделения бывшего Жилсоцбанка и Промстройбанка СССР — ныне это коммерческие Мосбизнесбанк и Московский индустриальный банк. Экспресс-анализ "Ъ" показывает, что в основном заморозили счета отделения Мосбизнесбанка, в Совет которого некоторое время входили высокопоставленные работники из команды Попова.
СЕРГЕЙ Ъ-МИТРОФАНОВ