Верховный суд (ВС) разъяснил нижестоящим судам, как нужно применять статьи УК для наказания преступников, торгующих наркотиками. В частности, передача веществ бесконтактными и другими способами будет также квалифицироваться как сбыт наркотиков. ВС также подробно объяснил, что такое сбыт, когда он начинается и заканчивается. Наркокурьер отныне будет считаться соучастником преступления.
Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ / купить фото
Решением ВС изменения внесены в постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Как пояснили в ВС, документ необходимо было скорректировать в связи с большим количество изменений в УК в последние годы, а также с выходом различных нормативных актов, регулирующих вопросы оборота наркотиков.
Первое уточнение касается механизма передачи наркотиков. Как пояснил судья ВС Константин Скрябин, в последнее время развились бесконтактные способы передачи веществ, оплата также происходит через электронные системы, в результате у судей возникают «вопросы квалификации таких деяний». В связи с этим в постановлении пленума уточняется: «Сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции». Такое деяние будет квалифицироваться как сбыт наркотиков по статье 228 прим. УК РФ. «Предложенное толкование позволит устранить негативную практику неоправданного создания множественности преступлений»,— пояснил господин Скрябин.
Еще одно уточнение также связано со сбытом. В законодательстве существует ст. 228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств» (без цели сбыта)) и ст. 228 прим. УК РФ («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). Как пояснил Константин Скрябин, существующая правовая конструкция привела к тому, что отдельного наказания за транспортировку и перевозку наркотиков именно с целью сбыта не существует. «Создана правовая ситуация, когда за незаконные действия с наркотиками без цели сбыта может быть назначено равное, а может — даже и большее наказание, чем с целью сбыта»,— пояснил судья. В целом, по его словам, сбыт наркотиков как состав преступления довольно сложен для толкования и применения, в связи с чем нужно обозначить начало и конец процесса сбыта, что и сделано в новой редакции постановления.
Судам отныне следует считать сбыт «оконченным преступлением» с момента «выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-разыскного мероприятия». «Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного»,— уточняется в документе.
Еще одно изменение связано с определением роли лица, передающего наркотики, которое фактически является наркокурьером (при этом само вещество ему не принадлежит). По словам господина Скрябина, еще в прошлой редакции постановления было сказано, что действия посредника должны расцениваться как «соучастие в сбыте», но «следственная и судебная практика пошла по иному пути»: такие действия стали оцениваться как пособничество. В постановлении пленума теперь конкретизируется: лицо, передающее наркотики, является соисполнителем преступления.
Как Общественная палата работает над наркотической зависимостью
В декабре 2014 года в Общественной палате (ОП) РФ обсудили вопросы работы реабилитационных центров для наркозависимых, деятельность которых до сих пор не урегулирована на законодательном уровне. Врачи и общественники приступили к разработке стандартов их работы, однако в итоге затеяли дискуссию о том, кто лучше — государственные или частные клиники. Тем временем часть медицинского сообщества вообще считает деятельность реабилитационных центров антинаучной. Читайте подробнее