В распоряжении "Ъ" оказался ответ российских властей, направленный в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в рамках рассмотрения жалобы фигурантов дела о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года. Чиновники отвергают обвинения в политически мотивированном уголовном преследовании манифестантов: задачи "задушить протест" перед властями не стояло, о чем свидетельствуют многочисленные митинги, проходившие в Москве после 6 мая 2012 года. Защита активистов отмечает, что российские власти впервые предоставляют столь развернутую позицию в рамках рассмотрения жалоб по резонансным делам в ЕСПЧ.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
Документальная позиция российского правительства, подписанная уполномоченным РФ при ЕСПЧ замминистра юстиции Георгием Матюшкиным, поступила в канцелярию Страсбургского суда 19 июня. Помимо девятистраничного отчета, в котором по пунктам опровергаются доводы фигурантов "болотного дела" о нарушении Европейской конвенции о правах человека, в пакет документов входят сопроводительное письмо от того же господина Матюшкина и апелляционное определение Верховного суда (РФ). В решении ВС, в частности, сообщается, что приговоры участникам массовых беспорядков 6 мая 2012 года были вынесены законно. В этом же документе говорится, что спланированы они были лидером "Левого фронта" Сергеем Удальцовым и его соратником Леонидом Развозжаевым при финансовой поддержке грузинского политика Гиви Таргамадзе.
Отвечая на претензии фигурантов "болотного дела", господин Матюшкин не соглашается ни с одной из претензий, которую десять осужденных предъявляют РФ. В частности, он указывает, что "нарушения права на мирные собрания" (ст. 11 конвенции) 6 мая 2012 года допущено не было. Авторы жалобы утверждали, что полиция намеренно и без предупреждения сдвинула оцепление, чтобы в районе Болотной площади образовалось "бутылочное горлышко", в котором началась давка, а затем — стычки растерянных манифестантов с ОМОНом. "Согласно обвинительному заключению, активисты не подчинились законному требованию полиции прекратить согласованное мероприятие после начала давки, применяя насилие к ОМОНу, что описано и закреплено в приговорах",— пишет господин Матюшкин.
Не признает российская сторона и политически мотивированным "преследование оппозиционных активистов" (ст. 18 конвенции). Те утверждали, что "болотное дело" было сфабриковано для того, чтобы запугать оппозиционное движение и свернуть любую протестную активность. Господин Матюшкин пишет, что после 6 мая 2012 года оппозиция в том же году провела еще не одну протестную акцию. С 7 по 15 мая 2012 года на Чистых Прудах действовал стихийный лагерь, известный как "ОккупайАбай", затем крупные митинги прошли 12 июня и 15 сентября того же года, а 6 мая 2013 года оппозиция даже собралась на митинг в честь годовщины "Марша миллионов". "Информация об этих и многих других публичных акциях есть в открытом доступе",— пишет замминистра юстиции.
Как заявил "Ъ" глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков, организующий защиту фигурантов "болотного дела" в ЕСПЧ, столь подробно и развернуто российские власти отвечают по резонансным делам впервые. "В деле Pussy Riot власти ограничились тем, что сослались на нарушение традиционных ценностей танцами в храме. Когда в суд ушла жалоба на отсутствие в РФ заместительной терапии (лечение наркомании метадоном.— "Ъ"), просто написали, что у нас так не принято",— заявил он.
До 12 августа сторона защиты должна направить в ЕСПЧ свои возражения на позицию российских властей. После этого в ЕСПЧ должно быть назначено первое заседание дела.
Господин Чиков считает, что шансов на однозначную победу у защиты не так много. "У ЕСПЧ есть пространство для маневра, чтобы избежать щекотливых политических вопросов. К примеру, жалобы на содержание в СИЗО могут быть удовлетворены, а вот политический мотив преследования суд может отмести. В суде сейчас заседает довольно консервативный состав",— предполагает он.
"В ЕСПЧ действительно появилось много новых судей, но рассмотрения длятся годами, поэтому неизвестно еще, какой состав будет его принимать",— говорит юрист Сергей Голубок, регулярно представляющий интересы россиян в ЕСПЧ. Он отметил, что фигуранты "болотного дела" в случае победы могут рассчитывать на компенсации, но на пересмотр своих дел — маловероятно. "У решений ЕСПЧ есть три последствия: компенсация, восстановление нарушенных прав и общие меры. Если однотипных жалоб много, то стране могут рекомендовать устранить сами условия, при которых нарушаются конкретные права. Но последние два варианта редки",— сказал он.