Городской парламент постановил изменить функцию участка на Сытнинской улице, принадлежащего группе "Унисто Петросталь", что исключает создание на этой территории делового центра компании стоимостью 1,5 млрд рублей. Группа может опротестовать это решение в суде или требовать возмещения убытков. Однако эксперты замечают, что в последнее время продолжает активно применяться практика принятия решений в ущерб бизнесу и город стремительно теряет репутацию в глазах инвесторов.
Законодательное собрание на последнем заседании приняло поправки в Генплан Петербурга, по которым весь участок на Сытнинской улице, 9-11, принадлежащий группе "Унисто Петросталь", переводится из функциональной зоны общественно-деловой застройки в зону зеленых насаждений общего и ограниченного пользования.
Участок, примыкающий к Сытному рынку (с комплексом зданий на углу Сытнинской и Кронверкской улиц общей площадью 5,2 тыс. кв. м), был выкуплен ЗАО "Универсальное строительное объединение" (группа "Унисто Петросталь") на торгах Фонда имущества Санкт-Петербурга в 2012 году за 150 млн рублей. Площадь участка составляет около 6 тыс. кв. м. На нем предполагалось построить деловой центр с торговой зоной. Инвестиции в коммерческую недвижимость общей площадью от 25 до 30 тыс. кв. м должны были составить 1,5 млрд рублей, срок реализации — от 2,5 до 3,5 года.
В январе 2014 года были начаты раскопки на углу Кронверкской и Сытнинской улиц, в ходе которых на месте разобранной в блокаду деревянной лютеранской церкви святой Марии было обнаружено захоронение, относящееся к XVIII веку. Находка состоялась в мае 2014 года, когда "Унисто Петросталь" уже приступила к сносу зданий. Градозащитники выступили за приостановку работ и корректировку проекта. "На данном этапе мы отказались от строительства гостиницы. В зоне, где были найдены останки людей и фрагменты фундамента лютеранской церкви, будет открыт публичный сквер. Работы на участке начнутся после получения всей разрешительной документации", — рассказал тогда "Ъ" генеральный директор ГК "Унисто Петросталь" Арсений Васильев.
Судя по схеме, прилагаемой к внесенной поправке и опубликованной на сайте ЗакСа 24 июня, меняется функция не части, а всего участка потенциальной застройки. Значит, строительство на нем полностью запрещено, и инвестору придется не изменить проект, а полностью отказаться от его реализации.
"Если целевое назначение участка меняется, то из актива земли превращаются в пассив, и их инвестиционная ценность сводится к нулю, а убытки компании исчисляются миллионами. Ситуация, в которой оказалась "Унисто Петросталь", крайне наглядно отражает существующее положение дел: не верь гарантиям города! — говорит Арсений Васильев. — На покупку участка и положенные по закону работы нашей компанией потрачены сотни миллионов рублей, кроме того, есть еще проценты по банковскому кредиту. Мы планируем взыскать с города через суд все расходы, причем с процентами". В настоящий момент компания консультируется с юристами по поводу текущей ситуации и своих дальнейших действий.
"Сейчас девелопер может требовать отмены внесенных в Генплан поправок или компенсации ущерба, хотя из общей практики мы знаем, что адекватную компенсацию инвестору вряд ли удастся получить, — полагает вице-президент NAI Becar Илья Андреев. — Продавать участок бессмысленно, поскольку земля с рекреационным назначением имеет очень ограниченный функционал, продолжить строительство объекта в текущей ситуации не представляется возможным".
Александра Петрова, старший юрист практики разрешения споров компании Rightmark Group, считает, что инвестор вправе потребовать возмещения убытков со стороны уполномоченного органа при наличии доказательств, подтверждающих невозможность выявления захоронения в рамках проведения изысканий, предшествующих строительству объектов. "Но, к сожалению, пока по подобного рода требованиям положительные решения судов являются лишь исключениями из правил", — соглашается она.
"Город и так является не самым привлекательным с точки зрения инвестиций, но в последние годы ситуация неуклонно ухудшается. И, как мы видим, практика принятия решений в ущерб бизнесу продолжает активно применяться", — резюмирует Илья Андреев.