Комитет Волгоградской областной думы по вопросам информационной политики рекомендовал парламенту принять в первом чтении изменения в региональный закон о грантах СМИ. Документ в числе прочего многократно расширяет перечень тематики для получения грантов. Наблюдатели, в том числе разработчики областного закона, считают, что власти могут за счет грантовой системы сохранить высокий уровень расходов на PR, прямые затраты бюджетов на который требуют ограничить ОНФ и федеральные органы власти. Интересно, что обсуждение законопроекта прошло в закрытом для СМИ режиме. Позже это объяснили «недоразумением».
Татьяна Цыбизова не ожидает роста сумм грантов для СМИ
Фото: Ярослав Малых, Коммерсантъ
О том, что действующий областной закон об областных грантах СМИ устарел, говорили еще депутаты прошлого созыва областной думы, сменившегося в сентябре 2014 года. Одно время даже обсуждался вопрос о его отмене, однако после консультаций с коллегами из других регионов было решено нормативный акт сохранить, но скорректировать. В проекте изменений, в частности, вводится понятие «сетевое издание», которого в документе 2006 г. не было. Гранты областного бюджета для СМИ, согласно областному закону в старой редакции, выделялись по шести темам и в объеме не больше восьми млн рублей в год. Новшества увеличивают список тем до 22, а верхний порог затрат отменяют совсем. При этом в финансово‑экономическом обосновании к проекту говорится, что он «не потребует увеличения средств областного бюджета». С этим выводом не согласны в правом управлении облдумы, в заключении которого указано, что исключение положения об установлении верхней границы размера средств, предусматриваемых в бюджете на гранты, «может повлечь за собой увеличение расходов».
Это предположение отвергают в профильном комитете облдумы. Его председатель Татьяна Цыбизова сообщила „Ъ“, что решения о размерах трат будут приниматься вместе с бюджетом. «В этом году лично я вообще пока не вижу такой возможности, — говорит госпожа Цыбизова, — если будет профицитный бюджет, то тогда, как говорится, пусть всем будет хорошо».
Разработчик старого закона о грантах СМИ, зампред Общественной палаты Волгоградской области Ефим Шустерман считает, что поправки являются попыткой «переложить из кармана в карман», при этом «убивая смысл» закона. «Он должен стимулировать журналистов и редакции к качественной работе. Избрав тему и получив на нее грант, издание получало свободу независимо от установок власти ее разрабатывать, предлагать решения проблем, анализировать критически, — говорит господин Шустерман, — сейчас же, видимо, будет оплачиваться только позитив». Такой вывод экс-депутат делает на основании формулировок тем, на которые предстоит разыгрывать гранты областного бюджета. Вместо «проблематики» в новой редакции фигурирует только термин «развитие», «развитие промышленного комплекса области, «поддержка местных производств», «развитие транспортной инфраструктуры и дорожное строительство в Волгоградской области» и так далее. Депутат Николай Лукьяненко отметил, что «неясно, будут ли считаться относящимися к теме публикации о проблемных вопросах в этих сферах».
Законопроект комитет рекомендовал принять в первом чтении с условием, что ко второму он будет основательно доработан», — отметил господин Лукьяненко.
В заключении правового управления отмечено, что из числа получателей грантов по непонятным причинам исключены редакции СМИ, являющиеся казенными учреждениями, что противоречит другим, оставшимся неизменным положениям действующего закона. Кроме того, в тексте законопроекта не раскрывается смысл словосочетания «реализация проектов в средствах массовой информации». Эти и ряд других вопросов разработчики документа обещают исправить ко второму чтению, однако и в этом случае документ будет неполный без порядка его применения. Соответствующий документ сейчас разрабатывает комитет информационной политики областной администрации. После его принятия, как пояснили „Ъ“ в комитете, «не останется вопросов». «Там будет все прописано — кто, когда, как и чего дает, какие заявки, сколько дней на них есть у редакций, но выпустить мы его можем только после принятия закона хотя бы в первом чтении, чтобы у него был номер». — сообщил представитель комитета обладминистрации.
Отметим, что обсуждение проекта депутатами прошло за закрытыми для журналистов дверями — сотрудников СМИ вежливо, но настойчиво попросили удалиться из зала, ссылаясь на «просьбу депутатов», которая, впрочем, не была озвучена публично. Позже в думском комитете сообщили, что их удивили действия сотрудников аппарата. Татьяна Цыбизова заверила „Ъ“, что подобных распоряжений не давала и не знает, кто мог стать инициатором закрытости. «За 12 лет, что я в думе, мы обсуждали и гораздо более острые вопросы и никогда от журналистов не скрывались», — сказала госпожа Цыбизова.