До недавнего времени российские производители труб весьма туманно представляли себе, какой будет их дальнейшая судьба. Кто-то утверждал, что рано или поздно большинство из семи крупнейших трубных заводов страны попадут под контроль потребителей — "Газпрома" и нефтекомпаний, кто-то рассматривал вариант их поглощения металлургическими холдингами. Но все сходились на мысли, что перемены в отрасли неизбежны. И они произошли: к середине 2001 года стало окончательно ясно, что будущее отрасли — в горизонтальных альянсах. Скорее всего, уже через два-три года трубный рынок страны будут представлять два-три крупных холдинга.
Плоды победы
Весь 2000 год заводы "большой семерки" (Синарский, Волжский, Северский трубные заводы, Первоуральский новотрубный, Челябинский трубопрокатный заводы, Таганрогский и Выксунский металлургический заводы) провели в конкурентной борьбе с "большой семеркой" трубных заводов Украины. Последние, пользуясь налоговыми льготами, предоставленными украинским правительством, и экспортной прозрачностью российских границ, довели экспорт труб в Россию до 70-80% от объема собственного производства и увеличили выпуск этой продукции на 44%. Битва "семерок" начала утомлять и российское, и украинское правительство, и в апреле конфликт был решен: экспорт труб с Украины был ограничен 480 тыс. тонн в год. Поначалу украинские предприятия отнеслись к поражению как ко временному перемирию, но затем, с возбуждением против ряда метзаводов Украины антидемпингового расследования в Евросоюзе, поняли, что ситуация крайне сложна. Так, замгендиректора украинского госпредприятия "Держзовнишинформ" Владимир Пиковский на летней конференции украинских трубных предприятий "Трубокон-2001" сделал пессимистичный прогноз: "В течение полутора-двух лет украинские трубы могут полностью исчезнуть с российского рынка". Для российских трубных заводов, средняя загрузка мощностей которых не превышает 35%, это звучит как признание украинцами поражения.Впрочем, "украинский фактор" не стоит переоценивать. Так, по мнению аналитиков ИБГ "НИКОЙЛ", ведущим фактором в оживлении российской трубной промышленности стала все же высокая цена на нефть, позволившая нефтяным компаниям начать в 2001 года масштабные программы инвестиций в нефтедобычу, в том числе в перевооружение устаревших трубопроводов. Так, в ***2000 году, в разгар "украинской кампании", производство труб в России выросло на 46%. Так или иначе, рост портфеля заказов на 45-50% позволил трубной промышленности выйти из кризиса. И одновременно задуматься — а как распорядиться полученной передышкой.
Вопрос о том, по какой модели развиваться трубной промышленности, между тем, решился сам собой. Тон задали две структуры — "Трубно-металлургическая компания" (ТМК), созданная на базе ВТЗ и СТЗ "Группой МДМ", и "Объединенная металлургическая компания", сформированная собственниками ЧТПЗ, ВМЗ и ряда других предприятий. Успехи двух компаний, каждой из которых принадлежит порядка трети российского рынка труб, продемонстрировали: будущее отрасли лежит в рамках горизонтальных объединений.
Монтекки и Капулетти трубного рынка
13 апреля 2001 г., когда договоренности владельцев ЧТПЗ и ВМЗ были окончательно оформлены на акционерном собрании челябинского завода, пресс-служба ОМК выпустила пресс-релиз под заголовком "Группа предприятий ОМК становится лидером трубного рынка России". По данным Ъ, громкое заявление группы, контролирующей около 30% трубного рынка страны, вызвало чрезвычайно негативную реакцию в офисе ТМК: роль лидера трубного рынка страны компания, контролирующая сейчас 23,2% производства труб в стране, явно примеряла на себя. Так начался спор, который станет, вероятно, двигателем прогресса в отрасли в ближайшие несколько лет: "большая семерка" за счет показанного ОМК и ТМК роста эффективности производства превратилась в схему "двое и все остальные". Недаром Сергей Бидаш, гендиректор "Тагмета", в начале июля признал, что его предприятию, одному из самых сильных в отрасли за счет диверсифицированности производства и постоянных инвестиций в основные фонды, в любом случае "придется примыкать к одному из объединений на трубном рынке". Не факт, что это будет ОМК или ТМК ("Тагмет" и сам пытается с начала 2001 г. создать альянс с ПНТЗ, став третьим крупным игроком на рынке), но господин Бидаш сказал то, что придется рано или поздно признать всем игрокам отрасли: горизонтальная интеграция, схема, о предпочтительности которой в конце 1999 г. говорил только экс-гендиректор СТЗ Дмитрий Пальцев, в 2001 г. безоговорочно признается наиболее перспективной.Кстати, и в ОМК и в ТМК не отрицают, что в дальнейшем будут расширять свои "империи" именно по схеме горизонтальной интеграции. "Мы, несомненно, будем расширяться, но в основном за счет покупки заводов-конкурентов, а не за счет поставщиков. А с заказчиками и с поставщиками мы строим отношения, основанные на партнерстве" — заявил Ъ представитель ТМК.
Стратегии развития ОМК и ТМК, между тем, чрезвычайно похожи. Главное преимущество в том, что объединение по горизонтальной схеме дает увеличение рентабельности, так необходимое отрасли в условиях дефицита инвестиций.
Формула интеграции
В принципе, "чисто горизонтальными" холдинги ТМК и ОМК назвать нельзя. Основная причина устойчивости этих структур на рынке — возможность контроля не над отдельными секторами трубного рынка (трубы большого диаметра, обсадные трубы, трубы для магистральных нефтепроводов), а над его долей в целом.Практически первое, что сделали владельцы ОМК и ТМК, придя к идее объединения — централизация сбыта компаний, входящих в холдинг. В ОМК роль единого продавца, формирующего сбытовую политику компании, играет сама управляющая компания ОМК, в ТМК — торговый дом. По словам замруководителя департамента трубного департамента ОМК по сбыту Виктора Дацко, приоритет в реализации продукции трубных заводов компании остается за внутренним рынком, на котором "холдингу предстоит очень серьезная конкурентная борьба". При этом господин Дацко не скрывает, кто является основным предметом борьбы для ОМК — Волжский и Северский трубные заводы, то есть ТМК. "Взаимодействие ВТЗ и СТЗ в рамках ТМК максимально упростит процедуру заказа продукции и даст потребителям более широкий спектр продукции и услуг" — так описавает эффект от создания ТМК глава "Группы МДМ" Сергей Попов. Стратегическая задача ТМК на ближайшие 1,5 года — довести долю группы до 28% в трубном производстве страны. На рост экспорта и ОМК, и ТМК рассчитывают явно в меньшей степени — главным объектом борьбы останутся российские нефтяники и газовики.
Для повышения эффективности в состав обоих холдингов включены поставщики сырья, которые не смогут "перевесить" в трубных группах основное направление. Прежде всего, это вторичные переработчики металла и производители прокатной заготовки для труб. В состав ТМК входят "Кузнецкие ферросплавы", ЗАО "Вторчермет" и ряд вспомогательных структур, в состав ОМК — подмосковный "Вторметинвест", Чусовской (Пермская обл.) и Щелковский метзаводы (Московская обл.), Губахинский коксохимический комбинат.
Наконец, и на ОМК, и на ТМК как аксиома приняты принцип централизованного управления групп и планового развития под контролем "центра". "Стратегия развития каждого завода, его финансовая и инвестиционная политика, организация снабжения и сбыта — все эти направления будут определяться руководством ТМК в соответствии с единым планом развития всей корпорации. Вместе с тем управляющая компания не вмешивается в текущую деятельность предприятий, полностью доверяя заводскому менеджменту управление производственным процессом" — говорит глава ТМК Иван Ли. Функции гендиректора ОМК Анатолия Седых, несмотря на то, что в ОМК — добровольное объединение конкурировавших ранее предприятий, также в стратегическом управлении группы в целом.
Объединение трубных заводов дает предприятиям два серьезных стратегических преимущества, позволяющих восстановить элементы "плановой экономики". Во-первых, контролируя крупные сегменты рынка, и ОМК, и ТМК способны в рамках холдингов убрать конкуренцию и согласованно увеличить рентабельность производства в целом. Во-вторых, группы имеют потенциально более высокую потенциальную капитализацию. На деле привлекать инвестиции через размещение пакетов акций объединенных компаний в нынешних условиях невыгодно, однако "вес" ТМК и ОМК позволяют им привлекать относительно дешевые банковские кредиты под финансовые потоки компаний.
А без приемлемых по цене заемных денег трубная отрасль вряд ли сможет держаться на плаву больше, чем 5-10 лет: кризисные 1993-1998 гг. сократили инвестиции в трубное производство в несколько раз. Несмотря на то, что производственные мощности всей "семерки" имеют запасы роста за счет загрузки на 60-70%, они быстро устаревают. Те, кто не сможет заняться реконструкцией прямо сейчас, обречены в среднесрочной перспективе на медленную гибель.
Куда выведет тенденция
Рост производства в трубной промышленности (только за первые 4 месяца 2001 г. он составил 16,9%), чем бы он ни был обусловлен, в большой степени является результатом маркетинговой и инвестиционной работы двух холдингов. Так, лидерами по росту объемов проиводства за этот период стали ВТЗ (68%) и ЧТПЗ (13,9%), обогнав третьего потенциального "холдингостроителя" — "Тагмет" (рост — 8,7%). Тем не менее, не за горами новый раунд переговоров с украинскими конкурентами, на котором, не исключено, российские трубники при ожидаемой оппозиции "Газпрома" и нефтяных компаний, добъются куда меньших успехов. Кроме того, нестабильность нефтяного рынка не позволяет говорить о гарантированном притоке инвестиций в трубные заводы. Ресурсы же горизонтальной интеграции исчерпываются двумя относительно "свободными" заводами — Синарским трубным и Первоуральским новотрубным. Поиск новых ресурсов, которые позволят крупным трубным структурам развиваться с нынешними темпами, как раз и являются головной болью руководителей всех трубных компаний.Наиболее любопытным являются попытки ОМК и ТМК сделать свои трубные холдинги немного более "вертикальными" — через создание производственных альянсов с производителями трубной заготовки — штрипса. Так, в июне 2001 г. ОМК подписала договор о стратегическом партнерстве с "Северсталью". "Передельный металл для производства труб предприятия, входящие в ОМК, будут закупать преимущественно на `Северстали`" — заявил на подписании договора председатель совета директоров ЧТПЗ Андрей Комаров. Слово "преимущественно" значит очень много: судя по всему, несмотря на мощь ресурсов "Северстали", попадать в полную зависимость от компании Алексея Мордашова ОМК все-таки опасается.
"Кооперация вполне возможна, только среди предприятий не конкурирующих друг с другом. Например, Волжский трубный и Мариупольский металлургический комбинат "Азовсталь" готовятся к совместному проекту по выпуску труб диаметром 1420 мм с толщиной стенки 18,7 мм. Сотрудничество ВТЗ и "Азовстали" взаимовыгодно и необходимо, потому что в России поставщиков аналогичной продукции нет. Если и у других предприятий есть такой же взаимный интерес, то почему бы его не реализовать?" — так господин Ли отвечает на вопрос о том, не намерена ли возглавляемая им ТМК создать альянс с кем-то из крупных метзаводов. Между тем, ТМК, помимо украинских предприятий, тесно работает с "Магниткой" — но, также как и ОМК, следит за тем, чтобы объятия главы "Магнитки" Виктора Рашникова не были слишком крепкими.
Тем не менее, независимость трубных холдингов в перспективе — небесспорная вещь. Помимо чисто рыночных факторов, над трубной промышленностью в стране довлеет простая и недвусмысленная угроза — политика естественных монополий. В трубном производстве суммарные энергозатраты составляют порядка 25-30%, и их резкое увеличение может сломать все выстраиваемые на рынке модели кооперации. "Мы и монополии можем и должны приложить все усилия, чтобы поддержать баланс внутренних цен, сохранить и развить промышленный потенциал" — полагает господин Ли. В ОМК видят еще одну возможность для поддержания устойчивости рынка — расширение экспортных программ холдингов. Так, по мнению господина Дацко из ОМК, "потенциал нашего трубного производства на мировом рынке до конца не раскрыт, и мы этим должны воспользоваться".
Насколько ситуация позволит трубным объединениям сохранить независимость, покажут ближайшие один-два года. Не исключено, что в эту сторону продолжат развиваться и Нижнетагильский меткомбинат, пока ограничившийся проектом производства труб большого диаметра, и "Магнитка". Пока же все говорит о том, что перспектива развития отрасли — окончательное формирование двух-трех крупных трубных холдингов.
ДМИТРИЙ БУТРИН