Вчера Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление об аресте известного пермского бизнесмена Владислава Шинкевича, подозреваемого в хищении денег и имущества завода им. Дзержинского на сумму более чем в 500 млн руб. Бизнесмен просил суд освободить его из следственного изолятора (СИЗО) под подписку о невыезде или денежный залог, поскольку, по его мнению, никаких оснований для его ареста вообще не было — он не скрывался, постоянно жил в Перми, а раньше исправно ходил на допросы. Тем не менее судья краевого суда оставил господина Шинкевича под стражей, сократив лишь на одни сутки сроки содержания в СИЗО.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Рассмотрение апелляционной жалобы Владислава Шинкевича проходило в пермском краевом суде под председательством судьи Дмитрия Отинова. Господин Шинкевич принимал участие в заседании по видеосвязи из СИЗО. В начале заседания судья кратко изложил суть дела. Господин Шинкевич подозревается в хищении денег и имущества завода им. Дзержинского в составе организованной преступной группы на сумму 530 млн руб. 30 мая 2015 года следователь СУ СКР по Пермскому краю вынес постановление о задержании господина Шинкевича, а сутки спустя Дзержинский суд санкционировал его арест на 1 месяц и 25 дней. В своей жалобе господин Шинкевич просил признать это постановление суда незаконным и отменить его. Бизнесмен считает, что никаких оснований для его ареста не было. Несмотря на то что он зарегистрирован в Москве, фактически он постоянно проживает в Перми, в квартире, принадлежащей его супруге. В Перми же зарегистрированы несколько юридических лиц, учредителем и гендиректором которых является Владислав Шинкевич. По словам бизнесмена, непосредственно перед задержанием и арестом его даже не вызывали на допрос, а если бы вызвали, то он скрываться бы не стал, а пришел. «В прошлом году меня вызвали на допрос как свидетеля, следователь позвонил секретарю, я, узнав об этом, созвонился со следователем, обговорил время и явился на допрос», — заявил господин Шинкевич.
Адвокат бизнесмена Дмитрий Лобанов поддержал доводы своего доверителя. Он напомнил судье, что основанием для ареста могут быть только подтвержденные данные о том, что фигурант может сбежать, уничтожить доказательства или продолжить свою преступную деятельность. «Ни одного из этих оснований следствием не представлено, — утверждал адвокат, — не было даже оснований для задержания моего доверителя». По мнению защитника, следствие располагает лишь четырьмя протоколами допроса, содержание которых вовсе не дает оснований считать господина Шинкевича причастным к совершению преступления. «Ссылаясь на эти протоколы допроса, следователь утверждает, что допрошенные свидетели прямо указали на Владислава Шинкевича как на исполнителя преступлений, а это совершенно не так, — утверждал адвокат. — Суд первой инстанции даже не исследовал содержание этих протоколов». Адвокат попросил освободить своего доверителя из СИЗО под подписку или денежный залог в размере 10 млн руб. или больше, если суд посчитает эту сумму недостаточной. Представитель прокуратуры Сергей Ликанов был немногословен. Он не стал анализировать доводы арестованного бизнесмена и его адвоката, а лишь заявил, что считает постановление Дзержинского суда законным, обоснованным и мотивированным и поэтому его следует оставить в силе, а господина Шинкевича — под стражей. Для принятия решения по жалобе судье Дмитрию Отинову понадобилось около 15 минут. В итоге он изменил постановление Дзержинского суда в части сроков содержания Владислава Шинкевича под стражей, уменьшив их ровно на сутки — с 1 месяца 25 дней до 1 месяца 24 дней. В остальном постановление оставлено без изменения.
Напомним, что уголовное дело по факту хищения имущества и денег завода им. Дзержинского расследуется правоохранительными органами с октября 2009 года. Сроки следствия по нему продлены до 34 месяцев — до середины июля 2015 года. В ноябре 2013 года по делу были задержаны экс-председатель комитета кредиторов машзавода Артур Васильев и бывший конкурсный управляющий Евгений Лысов. Они также проходят по делу в качестве обвиняемых, обоим избрана мера пресечения в виде денежного залога. Позже в деле стали фигурировать пермские бизнесмены Владислав Шинкевич и Денис Бронников. По версии следствия, экс-исполнительный директор ЗИД Денис Бронников и Владислав Шинкевич вместе с Артуром Васильевым и Евгением Лысовым создали преступную схему по хищению имущества и средств предприятия. Выставленные на торги объекты были проданы по заниженным ценам и без фактической оплаты структурам, аффилированным бизнесменам. Так, с торгов ушли промышленная площадка №3 с фактической стоимостью 95 млн руб., стадион «Дзержинец» стоимостью 24 млн руб. и промплощадка №5 стоимостью 411 млн руб.