Правительство предложило расширить полномочия губернаторов для отставки мэров. Согласно законопроекту Минюста, теперь главы муниципалитетов могут быть уволены региональными властями за "нецелевое использование бюджетных трансфертов и кредитов". Как поясняет министерство, меры поспособствуют "снятию напряженности между региональными и местными властями". Политолог Павел Святенков ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Светланы Токаревой.
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
— Каково ваше отношение к данной инициативе? Насколько необходимо расширять полномочия губернаторов относительно финансовой дисциплины?
— Скорее всего, реализация данной инициативы увеличит зависимость глав местного самоуправления от губернаторов. Власть губернаторов, которая и так значительна, усилится, и тем самым расколы и противостояния, которые иногда бывают по линии, допустим, "губернатор — глава крупного города, мэр", скорее всего, если не исчезнут, то, во всяком случае, сильно уменьшатся.
— Этот закон даст возможность руководителям наказывать неугодных?
— Безусловно, у нас по Конституции, вообще-то, местное самоуправление отделено от государственной власти, но закон и ранее давал право губернаторам снимать глав местного самоуправления. Но там были такие вещи: нарушение законодательства существенное и так далее, как повод для снятия, а тут — нарушение фактически финансовой дисциплины как повод. Тут придраться гораздо легче, поэтому это фактически закон о расширении полномочий губернаторов.
— Зачем вводить новые нормы в закон нецелевого расходования средств, старых недостаточно?
— Старых, видимо, было недостаточно, потому что там было прописано так, что можно было снять главу местного самоуправления только в случае, если он действительно серьезно нарушил закон, а это всегда надо было доказывать, потому что была оговорка, что снять можно, только если есть постановление суда. В данном случае, тоже можно снять, если будет постановление суда, но доказать, наверное, будет все-таки легче, потому что нарушение финансовой дисциплины, нецелевое расходование трансфертов из бюджета субъекта федерации, гораздо легче доказывать.
— Можно поподробнее: как сейчас прописана процедура отстранения главы муниципалитета — достаточно внятно?
— Она прописана достаточно внятно, если он допускает нарушение, допустим законодательства, суд это констатирует, и глава местного самоуправления не отменяет свои решения, то губернатор его имеет право уволить. Также там есть аналогичное наказание за нарушение финансовой дисциплины, но, в основном, связанное с нецелевым расходованием поступлений из федерального бюджета. Сейчас фактически усиливается наказание за нецелевое расходование из бюджета субъекта федерации.
— Чем чревато это расширение полномочий губернаторов, на ваш взгляд?
— Это попытка превратить губернатора в единоличного хозяина региона, потому что у нас, если мы посмотрим на нашу историю, начиная с 90-х годов, существовало своеобразное разделение властей по этой линии, противостояние губернатор — руководитель крупного города, в общем, для российских регионов характерно. Обычно было противостояние губернатор — глава столицы региона по этой линии. Соответственно, это создавало своеобразную систему сдержек и противовесов всегда. Это российская особенность.
Российские власти почти всегда становились на сторону губернаторов, это с 2000-х годов так, и стремились усиливать их власть. Фактически наши федеральные власти пытаются сделать так, чтобы губернатор тотально контролировал регион, что довольно странно, потому что даже в советское время, которое сейчас принято хвалить, тем не менее, существовала вертикаль власти партийная — первые секретари. Но рядом с ней существовала вертикаль власти советская, условно говоря, председатели исполкомов или советов министров, если речь шла об автономных республиках. Они друг другу не подчинялись на 100%. Председатель, допустим, совета министров автономной республики подчинялся еще и центру, подчинялся Москве напрямую, он был заместителем председателя совета министров РСФСР, сейчас у нас получается слишком линейная система, когда губернатор сосредотачивает в своих руках всю власть, чего не было в советское время.
— А этот тотальный контроль, о котором вы говорите, сразу и снимает напряженность между региональными и местными властями?
— Совершенно справедливо. В пояснительной записке к закону обосновывается необходимость поправок именно этим обстоятельством, дескать, это снизит напряженность в отношениях между региональной властью и местным самоуправлением. На самом деле, мне кажется, фактически это попытка усилить и так большую власть губернаторов и попытка убрать противостояние по линии губернатор — местное самоуправление, которое было нашим вариантом знаменитой системы сдержек и противовесов. Она все-таки нужна.