В 2016 году при определении расходов на социальную поддержку населения и индексацию зарплат бюджетников предполагается использовать принципы адресности и нуждаемости, пишет "Коммерсантъ". По данным издания, соответствующие поручения недавно были даны Минтруда, Минздраву и Минфину. Заместитель главного редактора газеты "Коммерсантъ" Дмитрий Бутрин обсудил тему с ведущей радио новостей Светланой Токаревой.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
— Хотелось бы понять, что именно означают принципы адресности и нуждаемости, если мы говорим о социальной поддержке населения?
— Принципы адресности и нуждаемости не всегда примерно одно и то же означают. Принцип адресности означает, что какого-либо рода социальная поддержка предоставляется не определенной группе людей, а непосредственно данному, конкретному человеку, которого специально вычислили и по адресу оказывают ему эту помощь.
Принцип нуждаемости означает тоже довольно простую вещь, что какую-либо поддержку оказывают ему только в том случае, если у него доход ниже определенного уровня. Абсолютно не важно, ветеран вы, инвалид вы или вы имеете право по какой-то другой причине на соцподдержку. В случае если ваш доход выше определенного уровня, социальная поддержка вам оказываться не будет. Сочетание этих двух принципов — это то, на чем основана социальная поддержка практически во всем мире. Уже практически не осталось, за исключением постсоветских стран, мест, где эти принципы не внедряются. У нас эти принципы пытались внедрять в 2009 году, но как-то не очень пошло, это довольно сложно для нас.
— А с какой целью сейчас пытаются внедрить эти принципы?
— Это достаточно важно. Как и везде, эти принципы начинают внедрять, исходя из соображений экономии бюджета. Понятно, что категориальная поддержка, которая сейчас у нас по советскому принципу применяется — это довольно дорого. Расход необходимо сокращать, у нас стоит задача на 2016-2018 годы сокращение бюджета на довольно приличные суммы, именно для этого все это и делается.
— То есть экономия уже просчитана, да?
— Экономия пока просчитывается. Мало того, на самом деле практически ни в одной стране на соображениях экономии не останавливаются. Дело в том, что адресная социальная поддержка гораздо более эффективна в смысле расхода рубля на количество социальных проблем, которые это решает.
— По некоторым данным, в регионах уже приступили к применению этих принципов. Можно ли уже говорить о каких-то результатах или еще рано?
— Да, на этой неделе Российская академия госслужбы и народного хозяйства в своем мониторинге описывает набор мер, которые уже применяются в регионах. Там действительно все вводят адресность, правда, в регионах говорят, что это квазиадресность, а нормальную адресность регионы себе позволить не могут. И вообще, на самом деле вся проблема в том, что необходимо, сокращая расходы, твердо определить цель социальной политики. Вот на самом деле, насколько я понимаю, регионы сейчас, сокращая расходы на социальную поддержку, имеют только одну цель — сократить путем адресности нуждаемости объемы денег, которые выделяются на социальную поддержку. На самом деле, конечно, идеальный в этом случае принцип адресности и нуждаемости — никому денег не давать и вообще никакой социальной поддержкой не заниматься. Регионы демонстрируют, что они все это правильно понимают, что никакой социальной поддержкой они заниматься не хотят. На самом деле, глаза бы их всех не видели, надо просто сократить до нуля и все. К сожалению, до нуля не могут, значит, давайте сократим на 50%.
— Значит ли это, что следующий год станет годом начала этих массовых экспериментов в области дифференциации социальной помощи?
— Это более или менее неизбежно, хотя эксперименты — это правильное слово, я не думаю, что это будет год, за который в регионах в России научатся делать нормальную адресную социальную помощь. Однако то, что будут пытаться массово, это, скорее всего, так и будет.
— Вы достаточно пессимистично настроены по отношению к данной инициативе?
— Нет, я совершенно оптимистично настроен. Проблема в том, что, видите ли, это довольно сложно. Вообще российское государство что на уровне регионов, что на уровне федеральных центров, очень плохо умеет формулировать цели социальной политики. А это некоторый следующий уровень игры. Гораздо проще проводить категориальную советскую политику и говорить: "Ну слушайте, у нас есть пожилые люди, мы установим некоторый возраст 80 лет, в отношении которого мы будем считать их какими-то суперпенсионерами и будем выдавать им какую-то сумму, одну на всю страну, или будем выдавать помощь, исходя из регионального МРОТ". Это очень просто, это вообще не нужно думать, можно просто иметь какую-то общую базу данных на этих пенсионеров, допустим, в Пенсионном фонде и выдавать им всем, и все, и голова ни у кого не болит, и никаких целей у нас нет. В адресной политике главная проблема в том, что вам нужно знать, кому вы оказываете помощь.