Сегодня на заседании комитета Пермской гордумы по экономическому развитию глава администрации Перми Дмитрий Самойлов отчитался об итогах работы за прошлый год. Он рассказал о реализации крупных инвестпроектов, в том числе о реконструкции набережной Камы. «В прошлом году проходили судебные процедуры, это привело к тому, что мы на год вышли из графика. В этом году конкурс будет объявлен. В следующем году планируем продолжить работы, полностью завершив первую очередь строительства», - сообщил господин Самойлов.
По данным источника «Ъ» в мэрии начальная цена контракта составит 165 млн руб. В 2015-2016 годах планируется восстановить лестничный спуск с Соборной площади, завершить укрепление склона, обеспечить подходы в районе насосной станции, завершить строительство здания для инвентаря, замостить нижнюю часть набережной плиткой. Выполнить благоустройство верхней набережной: отремонтировать существующие дороги, проложить пешеходные тропинки установить освещение, построить ротонду, установить лавочки и выполнить озеленение.
Напомним, ранее подрядчиком реконструкции городской набережной являлось ООО «Газмет ИНТЭК». В июле 2012 года ООО выиграло конкурс на реконструкцию территории от причала №9 до насосной станции и от ограждения набережной до железнодорожных путей со стоимостью работ 108,6 млн руб. А в конце января 2013 года торги на выполнение второго этапа аналогичных работ стоимостью более 194 млн руб. на участке от кафедрального собора до насосной станции. В начале 2014 года между городскими властями и руководством организации возник конфликт по поводу объема выполненных работ. Тогда же встал вопрос о поддельной банковской гарантии. МКУ «Управление строительства города Перми» обратилось в краевой арбитраж. Городские власти требовали расторжения муниципального контракта с подрядчиком на выполнение второго этапа работ первой очереди набережной (от Кафедрального собора до насосной станции). Свои исковые требования они обосновывали тем, что компания представила фиктивную банковскую гарантию Мострансбанка для обеспечения контракта. Суд первой инстанции иск МКУ удовлетворил, обжаловать его в апелляции подрядчику не удалось, контракт был расторгнут.