Идея уплаты взносов в фонд страхования вкладов в зависимости от рисков банков получила конкретизацию. Это придется делать тем игрокам, чьи активы, капитал, ликвидность и управление рисками ЦБ оценивает на тройку. Такой подход либеральнее, чем в общем надзоре, но банки пугает возможный субъективизм регулятора.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Вчера на сайте ЦБ был опубликован проект указания "О признании финансового положения банка соответствующим критериям для уплаты повышенной дополнительной ставки страховых взносов". Согласно документу, банку--участнику системы страхования вкладов придется отчислять повышенную дополнительную ставку страховых взносов (не 0,1%, а 0,15% от объема вкладов за квартал), в случае если балл по оценке одной из групп — активов, капитала, ликвидности, управления рисками — превышает 3,3 (в этой системе оценок чем выше балл, тем хуже). Также будет учитываться результат оценки системы внутреннего контроля — он не должен превышать 2,3 балла. Все эти расчеты делаются по формулам, приведенным в указании ЦБ "Об оценке экономического положения банков" (2005-У), которое регулятор использует в надзорных целях для оценки рискованности банковского бизнеса конкретных игроков. Однако подход, предложенный ЦБ в проекте для оценки рисков в целях уплаты взносов в фонд страхования вкладов, будет более либеральным. Согласно указанию 2005-У, сомнительными в целях надзора считаются игроки с оценками выше 2. Новые правила игры будут действовать с 1 января 2016 года.
Сам по себе подход к уплате взносов в зависимости от рисков банков ненов. Идею оценивать банки именно так финансовые власти озвучили уже давно. Предполагалось, что переход к новому подходу от текущего, согласно которому банки отчисляют взносы по жесткой ставке 0,1% от остатков по вкладам за квартал, будет постепенным. Промежуточный этап — отчисление взносов в зависимости от величины ставок, по которым банки привлекают вклады,— должен начаться уже с 1 июля. Согласно ему, банки, которые превышают среднюю ставку игроков, на которых приходится две трети объема привлечения средств граждан, на 2-3 процентных пункта (п. п.), будут платить дополнительную ставку плюс 20% к базовой (0,1%), более чем на 3 п. п.— уже плюс 150% к базовой (см. "Ъ" от 28 апреля). Впрочем, такой подход сочли недостаточно объективным ряд ведомств, в том числе ФАС, после чего и возникла идея платить взносы исходя из рисков банка, а не из ставок по вкладам.
При этом, несмотря на довольно либеральный подход ЦБ к расчету взносов в фонд в зависимости от рисков, банкиры опасаются столь активной смены правил игры. "С одной стороны, в системе страхования вкладов есть банки, имеющие проблемы с финансовой устойчивостью, и, конечно, логика в том, чтобы они платили повышенные взносы, есть,— продолжает предправления банка "Авангард" Валерий Торхов.— Однако если критерий высокой ставки четко просчитывается математически и прозрачен для всех участников рынка, то критерий балльной оценки банка менее прозрачен и формализован, и в этом есть риск его адекватного применения". "Самый субъективный критерий связан с группой показателей контроля рисков, у нас был случай, когда ЦБ заподозрил банк в подозрительных связях и резко поднял балл с 2 до 4. Мы в конце концов доказали регулятору, что эти опасения беспочвенны, но если бы это произошло после введения новых требований, мы бы несколько месяцев платили повышенные отчисления в фонд страхования вкладов",— рассказывает топ-менеджер банка из топ-200. С такой позицией не согласен управляющий директор Транскапиталбанка Игорь Антонов: "Требования ЦБ по ставкам некоторые банки могут обходить за счет рекламных трюков, так что вводить дополнительные критерии для повышенных отчислений правильно".