Кремль и правительство сократят число "карманных" третейских судов. Минюст подготовил новый вариант законопроекта, который в понедельник одобрили в правительстве. Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, президент Союза третейских судов Алексей Кравцов обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Анной Казаковой.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Реформа третейских судов была объявлена еще в 2012 году, после послания Владимира Путина Федеральному собранию. Летом прошлого года Министерство юстиции разработало первичный документ, однако в Кремле отметили, что третейские суды не должны получать разрешение ведомства на осуществление деятельности. Согласно новой версии законопроекта, этот пункт исключен.
— Объясните, пожалуйста, чем обусловлена реформа?
— Реформа назрела уже давно, еще до послания президента Федеральному собранию, потому что сам федеральный закон, который ныне действует, создавался аж в 2002 году. Он был достаточно рамочный, потому что система третейских судов в тот период не была настолько востребована, как сейчас.
Когда началась массовая работа в этой системе, в системе третейских судов, было выявлено много нестыковок с действующим законодательством, с другими законами, очень много пробелов в законодательстве о таких судах. Очень много было нестыковок с законами государственных судов, с которыми нам приходится тесно работать. Поэтому инициатива о внесении изменений в действующий закон о третейских судах направлялась еще до послания президента, просто после послания она обрела уже форму заданного вектора.
— Как само сообщество третейских судей оценивает реформу?
— Она оценена очень высоко в плане того, что она необходима. Но когда разрабатывался проект этого закона Минюстом, то были выявлены огромные расхождения между позициями чиновников, которые сидят в кабинетах и создают закон, как они это видят из окна своего персонального автомобиля, как говорил один известный персонаж, с тем, что реально происходит в работе третейских судов. Было много диалогов, много было конфронтаций, и по большому счету их много и осталось.
Если вы знаете, первый проект закона Минюста завернули в правительстве, и повторно его Минюст прорабатывал уже с дополнениями, изменениями. И этот законопроект также завернули бы, если бы не было принято решение в нашем профсоюзе, что лучше пусть он дойдет до Госдумы, чем он будет опять находиться в правительстве на карусели. Поэтому мы не стали сейчас противодействовать тому проекту, который есть, и ожидаем его в Думе, потому что уже и пропущены президентские сроки. Надо, конечно, его выводить уже на какую-то финишную прямую.
— Какие изменения вероятнее всего войдут в итоговый законопроект?
— Однозначно те, которые поддержали. Это разрешение федеральным судьям в отставке занимать должности третейских судей. Здесь никто возражений не имеет. Тоже никто не имеет возражений против того, чтобы Минюст был уполномоченным органом в сфере третейских судов. Это повысит авторитет самой системы. Однозначно все выступили против, и даже в Госдуме выступили против предложения Минюста ввести так называемую экспертную комиссию при ведомстве, которая бы разрешала или не разрешала создавать третейские суды.
Они придумали такую комиссию, которая при подаче документов в Минюст на регистрацию третейского суда, сидела бы и размышляла, а достоин этот третейский суд быть третейским судом или нет. При этом предложение Минюста заключалось в том, чтобы в эту комиссию вошли представители Торгово-промышленной палаты, у которых, на минуточку, есть свой третейский суд, представители Адвокатской палаты России, у которых тоже есть свой третейский суд. То есть такая структура, которая бы состояла полностью из аффилированных людей.
Понятно, что оценочные действия этой комиссии привели бы к искусственному отбору угодных и неугодных. Конечно, эта структура не прошла бы в Госдуме, она и не пройдет ее даже на стадии антикоррупционной экспертизы. Тут много вопросов, которые касаются процессуальных вещей, именно того, как работают третейские суды с государственными судами. Усовершенствуется процедура самих третейских разбирательств и процедура выдачи исполнительных листов государственными судами, решения таких судов. То есть все, скажем так, рабочие проблемы, которые у нас существуют из-за несовершенства законов.
Кстати, было предложение о том, чтобы государственные суды, арбитражные, участвовали бы в первичной подготовке для третейских разбирательств. Очень много там было передано. Арбитражные суды самыми первыми заявили о том, что они не хотят брать на себя дополнительную нагрузку в связи с этим, открестились достаточно давно уже от инициативы.