Пензенское УФАС России признало частично обоснованной жалобу ООО «НикОтделСтрой» на положения документации при проведении уполномоченным органом - администрацией Белинского района Пензенской области электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства «Ремонт помещений, отведенных под Дом детского творчества г. Белинского в здании бывшего Педколледжа г. Белинского Пензенской области» для нужд муниципального заказчика – МОУ ДОД ДДТ г. Белинского Пензенской области.
В пресс-службе управления сообщили, что в ходе рассмотрения жалобы комиссией Пензенского УФАС России установлено, что в соответствии с документацией оплата работ производится заказчиком в декабре 2015 года. Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если закупка проводится для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в контракт включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Кроме того, согласно документации первая часть заявка на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Технической части документации. Вместе с тем, в Технической части документации не установлены показатели материалов, используемых при выполнении работ.
Комиссия Управления также установила, что в нарушение требований документации к участию в электронном аукционе были допущены заявки, содержащие только согласие участника электронного аукциона на выполнение работ.
По итогам рассмотрения жалобы аукционная комиссия уполномоченного органа, необоснованно допустившая заявки к участию в аукционе, признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Заказчик - МОУ ДОД ДДТ г. Белинского Пензенской области признан нарушившим требования части 8 статьи 30, части 13 статьи 34, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе с выдачей предписания об аннулировании закупки.