Расследование по делу о гибели блокадницы в магазине "Магнит" завершено. Об этом заявил глава Следственного комитета Владимир Маркин. Бывший директор супермаркета Ольга Конюхова обвиняется в самоуправстве и причинении смерти по неосторожности. Управляющий партнер "Кочерин и партнеры" Владислав Кочерин обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Натальей Ждановой.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Владимир Маркин отметил, что уголовное дело уже направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. По версии следствия, менеджер, не имея данных о намерениях пожилой женщины, создала для потерпевшей психотравмирующую ситуацию. Конфликт в магазине "Магнит" в Санкт-Петербурге произошел в начале февраля. 82-летняя пенсионерка, жительница блокадного Ленинграда, не оплатила несколько пачек масла. Когда она предложила это сделать, администрация супермаркета отказалась принять деньги и вызвала наряд полиции. Уже в отделении женщина скончалась.
— Вы согласны с такой оценкой Следственного комитета, все правильно они расценили?
— Да, эту ситуацию можно квалифицировать как самоуправство, поскольку сотрудница магазина взяла на себя лишние полномочия, начала обыскивать гражданина, заставлять его делать какие-то действия, ограничивать свободу передвижения, на что она не имела права. Но возникают некоторые вопросы, в частности, почему в создании этой психотравмирующей ситуации не обвинили тех же сотрудников полиции, которые усилили ее в дальнейшем. Ведь известно, что блокадница умерла уже в отделении полиции, а не в магазине. Можно говорить о том, что психотравмирующая ситуация возникла в этот момент действительно благодаря действиям этой сотрудницы, не вполне компетентным, поскольку она взяла на себя те функции, которые не имела права брать. Присвоила полномочия, которые не имела права присваивать. Но в дальнейшем эта психотравмирующая ситуация была усилена еще в отделе полиции. Тем не менее, мы видим только одного обвиняемого, и дело передается с обвинением конкретно на сотрудника магазина.
— Это действительно причинение смерти по неосторожности, получается?
— Вопрос в том, что следствие считает, причинно-следственная связь такова. Смерть блокадницы произошла в связи с противоправными действиями сотрудника магазина. Но в суде, естественно, будет этот вопрос разбираться, и адвокаты обвиняемой должны поставить этот вопрос под сомнение, есть ли причинно-следственная связь именно с ее действиями. Это должно обсуждаться, должно доказываться.
На мой взгляд, тут есть некоторые вопросы. Подозревать у них есть право, но насколько это обосновано, должен разбираться суд. Возникают некоторые вопросы, в частности, такого характера, что прямые действия сотрудницы магазина не привели к смерти бабушки, умерла она позднее в отделе полиции. Может быть, эта психотравмирующая ситуация, которая именно послужила причиной, произошла позднее. Все это необходимо выяснять, обвиняемые могут измениться. Но в данной редакции основания подозревать сотрудников магазина у следствия есть. И подозревать эту причинно-следственную связь. Но для окончательного приговора остается достаточно много вопросов, которые могут быть поставлены на обсуждение стороной защиты, в том числе, причинно-следственная связь именно с ее действиями и участие других лиц, создание и продолжение этой психотравмирующей ситуации. Интересно посмотреть, чем закончится процесс.
— А если уже Следственный комитет закончил расследование этого дела, могут ли в этом деле появиться новые подозреваемые уже на этом этапе, когда дело в прокуратуру передано?
— На практике это довольно редкие ситуации, когда дело передается в суд с окончательным утвержденным обвинением. Как правило, оно до финальной точки, до приговора доходит в таком виде, в котором сформулировано итоговое обвинение. Но бывают исключения, когда в процессе судебного следствия адвокатам удается доказать, получить достаточные доказательства того, что следствие проведено неполно, не учтены все обстоятельства дела. Тогда суд вправе вернуть дело на доследование, обвинение может быть уже предъявлено в новой редакции. Допустим, другим лицам или большему количеству лиц. Это право суда, ситуация таким образом может измениться.
— Какой максимальный срок по этой статье возможен, сколько грозит директору магазина?
— Сейчас у нас речь идет об ответственности по двум статьям — это "Самоуправство", которая предусматривает возможность ареста на срок до шести месяцев, и "Причинение смерти по неосторожности", там вменяется часть вторая, это квалифицирующий признак в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Имеется в виду, что сотрудник магазина сделал не то, что должен был делать по своим должностным обязанностям. Ответственность по части второй 330-й предусматривает до трех лет лишения свободы. В совокупности речь идет о наказании где-то около трех лет лишения свободы, которое может быть назначено условно. Я не думаю, что будет реальный срок в итоге, но вероятность такая есть.