ФСКН предлагает разграничить уголовную ответственность за хранение и сбыт наркотиков. С такой инициативой выступил глава ведомства Виктор Иванов. Сотрудник Первого Московского государственного медицинского университета Юрий Кочнев обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Анной Казаковой.
Фото: Максим Кваша, Коммерсантъ / купить фото
По словам главы ФСКН, на данный момент все эти преступления находятся в одной категории — тяжкие или особо тяжкие, и такое законодательство служит лишь "для палочной отчетности и парадной статистики". Виктор Иванов добавил, что это вводит в заблуждение общество и руководство страны, поскольку из 83 тыс. лиц, привлеченных к ответственности, 85% — обычные наркоманы, хранившие при себе маленькие дозы без цели сбыта. Разграничение ответственности, напротив, позволит сосредоточиться на раскрытии и судебном рассмотрении серьезных, организованных форм наркопреступности.
— Как вы оцениваете предложение главы ФСКН?
— Дифференциация ответственности — это крайне важный момент, который необходимо проработать сегодня. Но весь вопрос состоит в реализации этой нормы. Самая большая проблема, которая сегодня существует, — это установление истинной причины: человек хранит для собственных нужд или это просто тактика уличного торговца наркотиками. Сама инициатива имеет смысл, и суть ее позитивна. Но, в первую очередь, надо отладить механизм возможности использования альтернативного наказания теми, кто употребляет наркотики, наркозависимыми. В этом кроется основная проблема. Просто объявить о том, что сегодня, возможно, и будет проводиться дифференциация, этого мало.
— Какие изменения в законодательстве относительно наркопреступности вы считаете действительно нужными?
— Действительно нужно дифференцировать в законодательстве, это правильно, уж сколько раз твердили миру, что ответственность одна за украденный мешок картошки, вагон картошки и так далее, и, наоборот, за мешок картошки больше. В самой этой норме, естественно, лежит позитивное начало. Но весь вопрос в правоприменении, каким образом это будет реализовываться, как установить истинные мотивы человека. Второй момент — это возможность реализации этих предложений гуманизации или разделения, — человек зависим, но могу ли я сегодня действительно использовать альтернативную форму наказания? Я хочу пройти лечение, но это лечение либо безумно дорого, либо абсолютно неэффективно. У меня нет такой возможности, поэтому и суды на сегодняшний день, и органы дознания используют только то, что может быть реализовано, — это просто лишение свободы. Это неправильно.
Но заниматься, в первую очередь, нужно созданием реальных возможностей. Да, дифференциация — правильно, замечательно и здорово, и мы все согласны и поднимаем руку, но, в первую очередь, нас интересует возможность использования этого, как это будет.
— В последнее время власти ужесточают уголовную ответственность за наркопреступность, а здесь получается, что смягчается наказание, с чем это может быть связано?
— Это связано в первую очередь с тем, что огромное количество средств страна тратит на содержание, обеспечение, изоляцию тех людей, которые совершили преступление по законодательству, но они не являются опасными. Это наркопотребители. Это экономия средств, в том числе, не только, но и в том числе. Ну и, конечно, это гуманизация, наказание должно быть адресным, должно соответствовать содеянному. Это правильно, просто весь вопрос в том, что сегодня очень много объявляется, но реализовать это невозможно.