Коротко

Новости

Подробно

Фото: Михаил Новоселов / Коммерсантъ

«Родник» дошел до верха

Самарский водочный комбинат не смог вернуть лицензию в Верховном суде РФ

Коммерсантъ (Самара) от

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не будет рассматривать жалобу ООО СК «Родник» на решение нижестоящих инстанций, аннулировавших лицензию общества на продажу алкогольной продукции. Судья Верховного суда РФ не усмотрел оснований для передачи жалобы комбината в коллегию. Лицензии завод лишился по требованию Росалкогольрегулирования, обнаружившего на территории завода более 1 млн неучтенных акцизных марок. Предприятие, являвшееся крупнейшим производителем алкоголя в регионе, простаивает более года. В январе, по обещаниям губернатора области Николая Меркушкина, оно должно было перейти в собственность региона и возобновить работу. Но пока этого не случилось. Эксперты „Ъ“ отмечают, что попытки восстановить отозванную лицензию бессмысленны, и добавляют, что владельцы завода параллельно с этим подали документы на оформление новой лицензии на новое юрлицо.


Самарскому комбинату «Родник» отказано в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (ВС РФ). Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел. ООО СК «Родник» пыталось обжаловать решения нижестоящих инстанций, согласно которым, лицензия комбината на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков была аннулирована.

Напомним, 11 апреля 2014 года регулятор обратился в арбитраж с заявлением об аннулировании лицензии комбината. В конце июня требование регулятора было удовлетворено, и «Родник» лишился лицензии. Апелляционная и кассационная инстанции впоследствии согласилась с решением самарского арбитража. Параллельно в Арбитражном суде Самарской области шло разбирательство между РАР и ООО «Буян» (поставщик спирта на «Родник», называют аффилированным владельцам «Роднику». — „Ъ“). Регулятор добивался аннулирования лицензии последнего. Арбитражный суд Самарской области отказал РАР, однако апелляционная инстанция его решение отменила и приняла новый судебный акт — об аннулировании лицензии ООО «Буян» на производство и хранение алкогольной продукции. Кассация это решение отменила, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области. Однако РАР направила жалобу в Верховный суд РФ. Решение по ней пока не принято. Тем временем в январе 2015 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитраж с новым заявлением об аннулировании лицензии ООО «Буян» на производство алкогольной продукции. В феврале в суд поступило встречное заявление «Буяна», в котором он просит суд признать незаконным решение РАР от 19 декабря 2014 года о приостановке лицензии ООО «Буян». Следующее заседание состоится 1 апреля.

При этом фактически производство на «Роднике» простаивает с конца февраля 2014 года. Тогда ГУЭБ И ПК МВД России было возбуждено два уголовных дела: по ч. 1 ст. 327.1 УК РФ («Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование») и по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ («Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»). Причиной стали итоги проверки, в рамках которой в здании рядом с «Родником» были обнаружены выданные комбинату акцизные марки (более 1,2 млн штук), а на ООО «Буян», поставлявшем «Роднику» спирт, 800 тонн неучтенного спирта.

Практически сразу после возбуждения уголовных дел Росалкогольрегулирование (РАР) приостановило действие лицензии «Родника» на производство алкогольной продукции. Впоследствии в 2014 году были возбуждены еще несколько уголовных дел (см. «Ъ‑Самара» от 10.02.2015).

Кроме того, в октябре 2014 года глава региона Николай Меркушкин заявил, что новым собственником комбината может стать правительство региона. Впоследствии он сообщил, что «Родник» переходит в областную собственность и с конца января-начала февраля 2015 года должен возобновить работу. В бюджете 2015 года были заложены доходы от акцизов в размере около 2 млрд рублей. Но, по данным kartoteka.ru, пока 95  % «Родника» по-прежнему принадлежит международной коммерческой компании «Шуэ марк лимитед». Правда, по данным сайта, по тому же адресу, что и лишенное лицензии ООО «СК „Родник“», зарегистрировано еще одно одноименное предприятие, основным видом деятельности которого также является производство дистиллированных алкогольных напитков. Правда, по данным Государственного сводного реестра лицензий, у нового ООО «СК „Родник“» лицензии на производство алкогольной продукции нет. Данное ООО в конце декабря прошлого года вместе с ООО «Буян» перешло в собственность АО «Актив». Ранее некоторые СМИ сообщали, что как раз таким образом осуществляется перевод «Родника» в собственность аффилированным региональным властям структурам. Стоит, правда, добавить, что впоследствии в СМИ появилась информация о приостановке сделки по переходу «Родника» в областную собственность.

В правительстве области ситуацию с «Родником» не комментируют. На предприятиях также не дают комментариев. Управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин в беседе с „Ъ“ пояснил, что, в принципе, у «Родника» есть еще шансы для продолжения борьбы за отмену решения по аннулированию его лицензии. «Это надзорная инстанция в лице президиума Верховного суда, которая может принять жалобу к рассмотрению, если предыдущие судебные акты нарушают единообразие судебной практики. Второй вариант — отказное определение может отменить председатель или зампредседателя Верховного суда. Для этого им нужно написать жалобы», — рассказал господин Самигуллин и добавил, что, согласно сложившейся судебной практике, разбирательства до этих двух ступеней доходят крайне редко. «Я даже не помню, воспользовался ли председатель Верховного суда хоть раз своим полномочием на обжалование определения экономической коллегии», — заметил Дмитрий Самигуллин.

Директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз, в свою очередь, заявил „Ъ“, что вообще не понимает всех этих разбирательств относительно аннулированной лицензии и не видит в них смысла, поскольку, по его мнению, едва ли этот процесс мог завершиться победой завода. Тем более что, по словам господина Дробиза, документы на получение новой лицензии на производство и хранение алкоголя на базе активов «Родника» уже подало другое юрлицо. «Если есть в этом заинтересованные высокопоставленные лица, они ее получат. Правда, как я слышал, регион уже задумался, а нужно ли ему это», — замечает господин Дробиз.

Екатерина Борисенкова


Комментарии

обсуждение

Наглядно

Профиль пользователя