Власти Москвы в качестве эксперимента предоставили жителям города доступ к камерам видеонаблюдения. Об этом сообщает пресс-служба столичного департамента информационных технологий. Политолог Георгий Бовт считает, что из-за этого участятся случаи вторжения в частную жизнь.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Московские власти в экспериментальном порядке запустили сервис, позволяющий гражданам смотреть прямую трансляцию с камер, установленных в публичных местах. Правда, они не получат возможности вертеть камерами, куда им захочется, не получат и доступа к архиву. Власти говорят, что если сервис будет востребован, то портал откроют для всех. Такая открытость, с одной стороны, вроде похвальна. Камеры устанавливали за счет налогоплательщиков, пусть они полюбуются, на что ушли их деньги. С другой стороны, сразу возникает вопрос — а как насчет неприкосновенности частной жизни? Тем более что запрет по части доступа к архивам легко обойти: при современных технических средствах любители подглядывать могут сами создавать такие архивы с интересующих их камер в домашних условиях.
Могут возразить: мол, уже сейчас москвичи могут наблюдать за происходящим на улицах с помощью всевозможных веб-камер. Скажем, того же "Яндекса". Однако принципиальное отличие в том, что теперь появляется возможность идентификации конкретной личности в конкретном месте и в конкретное время неограниченным числом лиц. Несмотря на привычно невысокую разрешающую способность таких уличных камер. В Москве установлено около 150 тыс. видеокамер, планируется открыть доступ к примерно 100 тыс. Прежде всего, тем, которые установлены во дворах, подъездах и рядом со школами.
Уже появились предположения, что теперь появятся новые возможности у частных детективов. Жены получат возможность следить за мужьями, мужья за женами, и все они вместе смогут следить за совершеннолетними детьми, знакомыми, начальниками и подчиненными. Невинным наблюдением за припаркованной во дворе машиной или качеством уборки улиц, как то нам обещают власти, дело не ограничится. При этом, напомним, в стране существует строгий запрет на использование гражданами скрытых форм наблюдения. Был ряд уголовных дел против людей, купивших за границей или в интернет-магазинах свободно продающиеся за рубежом, скажем, авторучки с видеокамерой или нечто подобное. Однако у нас не везде висят предупреждения, мол, улыбнитесь, вас снимает видеокамера. Хотя они, как правило, заметны, люди не предупреждены о ведущейся видеосъемке.
Во многих странах установке уличных камер слежения предшествовала широкая дискуссия на тему неприкосновенности частной жизни. О том, кто может иметь доступ к видеозаписям. В результате родились детально проработанные регламенты допуска к видеофайлам, где прописано, кто на каких условиях такой доступ имеет, как долго хранится архив. Широкая публика к видео, способным идентифицировать личность, доступа, как правило, не имеет. У нас ничего подобного не было. Обыватели не имеют представления, кто конкретно и когда имеет доступ к записям поведения людей на улицах. В этой связи при всем понятном желании властей подзаработать на предоставлении доступа к уличным съемкам, мне кажется, идея открыть доступ к средствам наблюдения всем желающим чревата неоправданным вторжением в частную жизнь.