В Омске на процессе по делу отстраненного первого вице-губернатора Омской области Юрия Гамбурга вчера было зачитано обвинительное заключение. Из него следует, что чиновнику вменяется в вину превышение должностных полномочий при продаже земли и помещения парикмахерской в центре города. Ущерб городу оценивается в сумму около 410 млн руб. Подсудимый заявил, что действовал по закону, и потребовал от прокуратуры разъяснений, в чем заключается незаконность подписанных им распоряжений по предоставлению земель под огороды.
Фото: Александр Румянцев, Коммерсантъ / купить фото
Вчера в Центральном районном суде Омска было зачитано обвинительное заключение по уголовному делу отстраненного первого вице-губернатора Омской области Юрия Гамбурга. Он обвиняется в восьми эпизодах «превышения должностных полномочий при продаже земли и помещений» (ч. 1 и ч. 3 ст. 286 УК РФ), ущерб от его действий оценивается следствием в сумму около 410 млн руб. В начале заседания судья в ответ на требование защиты о приобщении личного поручительства в отношении Юрия Гамбурга губернатора Омской области Виктора Назарова сообщил, что направил запрос главе региона «с просьбой подтвердить, действительно ли на данный момент поручительство», подписанное в июне 2014 года.
Адвокат Олег Любушкин также попросил о приобщении к материалам дела положительной рецензии Национального совета экспертных организаций на заключение ЗАО «Сибирский центр ценообразования», согласно которому оценка стоимости фигурирующих в уголовном деле земель «с учетом накопления там скотомогильников с сибирской язвой» составляет 4 млн руб. Еще одно ходатайство представил адвокат Юрия Гамбурга Сергей Донченко — о вызове в суд и допросе свидетеля Штефана Шаболтаса, на основании обращения которого, согласно материалам дела, было возбуждено уголовное дело. «Штефан Шаболтас ни разу не был опрошен, его местонахождение неизвестно. Между тем анонимное заявление не может служить поводом для прокурорской проверки или возбуждения уголовного дела»,— заявил защитник. Несмотря на протесты прокурора Сергея Троценко, который посчитал ходатайство «преждевременным» в связи с «неполнотой предоставленных сведений по свидетелю Шаболтасу», судья удовлетворил обе просьбы защиты.
Как говорится в обвинительном заключении, Юрию Гамбургу инкриминируется незаконная продажа предпринимательнице помещения парикмахерской «Чародейка» площадью 300 кв. м в центре Омска в июле 2007 года. «Вопреки вступившему в законную силу решению омского арбитражного суда о возврате помещения в муниципальную собственность, Юрий Гамбург подписал заведомо незаконное соглашение с предпринимательницей 23 июля 2007 года о наличии у последней права собственности на указанный объект недвижимости, согласно которому она возмещает ущерб Омску в сумме 929 тыс. руб., а департамент обращается в арбитражный суд об окончании исполнительного производства по делу и снятии ареста на имущество»,— заявил прокурор Сергей Троценко.
Также чиновнику инкриминируется незаконное предоставление в собственность по упрощенной схеме пяти гражданам и ООО «Крона» 25 земельных участков на улице Сейфуллина площадью свыше 26,5 га под огороды и организацию зоны отдыха с 2008 по 2012 год. По версии следствия, возглавляя департамент имущественных отношений мэрии Омска, Юрий Гамбург вместе со своим первым замом Вадимом Меренковым (находится в международном розыске) реализовал земли по заниженной стоимости, несмотря на то что администрация Кировского округа в июле 2009 года отправила в департамент имущества Омска письмо о нецелесообразности предоставления участка под огороды ООО «Крона» в связи с нанесением ущерба городу, а департамент архитектуры города в то же время направил в департамент имущества схему зарезервированных земель под размещение дошкольного учреждения и школы на улице Сейфуллина.
Юрий Гамбург в развернутой речи, в частности, заявил, что ему непонятно, в чем его конкретно обвиняют. «Никаких должностных полномочий я не превышал, ни в чьих интересах не выступал, кроме интересов муниципального образования,— сказал он.— Никто до сих пор не оспорил подписанное мною соглашение по “Чародейке”, потому что оно законно. По участкам обвинение ссылается на ряд нормативных актов, которые я якобы нарушил, предоставляя юридическому лицу землю под огород, но следствие не ознакомилось с нормативными документами и не вполне понимает, о чем говорит». Он попросил обвинение ответить, в чем, по мнению следствия, состоит «незаконность распоряжений по предоставлению земель под огороды».