"Режим тишины", предусмотренный минскими соглашениями и объявленный в Донбассе 15 февраля, в целом соблюдается, заявил министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус. Однако, по его мнению, существует два серьезных исключения: бои продолжаются в районе Дебальцево, а отвод тяжелых вооружений еще не начался. О текущей ситуации на востоке Украины ведущий "Коммерсантъ FM" Анатолий Кузичев побеседовал с заместителем гендиректора Центра политической информации Алексеем Паниным и другими экспертами в рамках программы "Действующие лица".
Фото: Петр Шеломовский, Коммерсантъ / купить фото
"Очередные санкции морально настраивают процесс перемирия на деструктив"
Российский политик Леонид Калашников об эффективности минских договоренностей: "Все понимали, что если дебальцевский узел не рассосется сам собой, не удастся достигнуть договоренностей по остальным вопросам в "Минске-2". И, к сожалению, он сам собой не рассосался — кто-то сложил оружие, кто-то складывает, кто-то не хочет. Вокруг этого в основном все и крутится, но надо понимать, что эта "недоговоренность" не перечеркивает всех других договоренностей, которые рано или поздно начнут вступать в силу после того, как решится и эта проблема по окончательному прекращению огня в районе Дебальцево. Все присутствующие в Минске понимали, что проблема есть, каждый понимал ее по-разному. Порошенко думал так: "Если мы там оставим войска, то оттуда начнется отсчет 30-километровой зоны, потому что мы же там стоим". А ополченцы говорят: "Нет, милые мои, вас тут не было и быть не должно, мы вас окружили, это теперь наша территория". Никто не мог эту точку преодолеть — ни те не хотели, ни эти не хотели, и вот сейчас надеемся, что эти выйдут в "коридор", другие сложат оружие".
О западных санкциях: "Я сам явился жертвой этих санкций, которые они ввели, как будто специально, через три дня после "Минска-1". А теперь то же самое: "Минск-2" — тоже через три дня. И тоже сделали это в понедельник с наступлением основных первых договоренностей. О чем идет речь? О том, что, с одной стороны, пытаются этой порцией подложить в огонь перчику, мол, если вы не будете выполнять договоренности, то мы дальше будем вводить. С другой стороны, это морально настраивает весь процесс на деструктив, недоверие. Вот не верят одной стороне, и если первый раз можно было понять как какое-то совпадение, тем более что там секторальные санкции ввели очень чувствительные, то второй раз я уже рассматриваю это как именно моральный фактор, фактор угрозы для России, что, мол, мы вам не верим, поэтому мы вводим санкции и не особо доверяем тому, что вы выполните минские договоренности. А тем самым дают еще и возможность для сегодняшних украинских властей пускать под откос эти договоренности".
"Америка использует кризис в Украине для того, чтобы наказать Россию"
Представитель Минобороны провозглашенной ДНР Эдуард Басурин о соблюдении режима прекращения огня: "В данном случае я бы ссылался на миссию ОБСЕ, которая еще вчера заявляла о том, что на всей линии соприкосновения выполняются требования минских соглашений по прекращению огня. Да, есть неопределенные очаги. А украинскую сторону слушать… Они заинтересованная сторона. Давайте брать нейтральных наблюдателей. Мы будем последовательны в своих высказываниях, мы говорили, что готовы отводить тяжелое вооружение на определенных участках, и со среды это начнет осуществляться. Еще 19 сентября районы были разбиты на сектора для четкого контроля, и в определенных секторах, где обстрелов никаких нет, выдерживается требование о прекращении огня, начнется отвод техники и вооружений. Это южное направление, в районе Горловки, там, где реально есть тишина".
О перспективах разрешения конфликта: "Это все зависит от украинской стороны, потому что мы всегда заявляли, что мы не хотим войны. Нас вынудили взять в руки оружие. Если вспомнить историю, с самого начала было небольшое требование — это определенные полномочия данным регионам. И оружие в руки никто не брал. В понедельник была проведена определенная акция — вывезли всех желающих журналистов, которые находятся на нашей территории, в зону аэропорта. И они сами слышали, как идет обстрел жилых кварталов города и территории аэропорта. Они даже зафиксировали попадание в одно из зданий. Поэтому пусть украинцы говорят что угодно, но там были очень серьезные журналисты, которые это все зафиксировали".
Российский ученый, политолог Сергей Хрущев о политике США в отношении России: "США хотят наказать Россию, показать, кто сегодня хозяин в мире. Первый всплеск произошел после речи Путина в Мюнхене в 2007 году — тогда Буш-младший начал охлаждение, потом появилась перезагрузка, и второй импульс появился после того, как Путин сорвал американский план бомбардировки Сирии. Американцы очень обиделись. И тогда был поднят вопрос о том, как наказать Россию: говорили о геях, потом об Олимпиаде, и сегодня Америка использует кризис в Украине не для того, чтобы туда прорваться, а для того, чтобы иметь основания наказать Россию, объявить санкции. И я думаю, что это как раз является движущей силой американской политики, почему они не участвовали в минских переговорах, они хотят держать себя в стороне и иметь возможность влиять на украинское правительство. Это очень плохо и для Украины, и для России, потому что, я думаю, что они будут давить на украинцев, чтобы те не останавливали войну, ведь как только остановится война, Европа начнет отменять санкции, и они будут давить на Европу, ужесточать санкции".
О переходе Крыма в состав Украины в 1954 году: "Та передача Крыма мотивировалась экономикой, и мы сейчас видим, что Крым завязан очень сильно на Украину, и никто тогда не думал, что формальная передача ответственности за снабжение Крыма Украине потом отзовется такой трагедией. Не может быть справедливости или несправедливости в экономических вопросах. Тогда была одна у нас страна Советский Союз. От республики к республике его передали, потому что строили Северо-Крымский канал, в котором был заинтересован Крым, который шел по территории Украины, и в котором не был заинтересован Совет министров РСФСР".
"Мирные инициативы Олланда и Меркель были явно брюссельскими, не вашингтонскими"
Алексей Панин о роли США в украинском конфликте: "Если бы США были просто за гуманистические идеалы, Барак Обама не сказал бы, что они выступили посредником при передаче власти. Надо понимать, что это слово — посредник — можно трактовать достаточно широко, особенно если мы говорим о посреднических усилиях США. Безусловно, США — один из участников конфликта, не явный участник, и то, как страна по сути самоустранилась от Минска и от комментирования ситуации вокруг Украины в последние дни, говорит о том, что Минск США не очень понравился. Причин несколько: во-первых, смещение акцентов в смысле принятия решений от Вашингтона к Брюсселю, что не очень хорошо в геополитическом контексте, во-вторых, попытка решать вопросы в обход, через голову Вашингтона, через голову Барака Обамы. Мирные инициативы Олланда и Меркель были явно брюссельскими, не вашингтонскими".