"Авансы нашему бюджету гораздо выгоднее, чем финансирование расходов в конце года"

Минфин может недосчитаться более 15% плановых доходов в 2015 году. Об этом говорится в обновленном прогнозе Минэкономики. В этой связи Дмитрий Медведев разрешил использовать полтриллиона рублей из Резервного фонда для финансирования бюджетных расходов. Экономист Сергей Алексашенко считает, что еще рано говорить о бюджетном кризисе. По его мнению, речь идет о выборе приоритетов бюджетной политики.

Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ  /  купить фото

На днях Минфин сообщил, что в январе федеральный бюджет исполнен с дефицитом более 5% ВВП. После этого кто-то может подумать, что вот, наконец, кризис дошел и до бюджета. Но это будет не совсем верно. Да, Минфин начал ощущать падение нефтяных цен. Но это влияние еще не настолько сильно, чтобы говорить о развале всей бюджетной конструкции. Доходы января оказались на уровне прошлого года, что, конечно, не очень хорошо с учетом разогнавшейся инфляции. Но появление дефицита бюджета связано не с этим. Дело в том, что Минфин резко увеличил расходы: если в прошлом году в январе было потрачено менее 5,5% от годового бюджета, то в этом — более 10%.

Узнав об этом, я усомнился в том, что Минфин проявил чудеса внезапной щедрости и решил авансово профинансировать всю бюджетную сферу — слишком много было сказано в последние недели слов о неминуемом секвестре бюджета. Изучив справку о финансировании расходов, я понял, что чудес действительно не бывает: в январе по таким статьям как ядерно-оружейный комплекс, вооруженные силы и прикладные исследования в области национальной обороны Минфин выделил более четверти годовых расходов. В принципе, ничего странного в неравномерности расходов нет — более того, авансы нашему бюджету гораздо выгоднее, чем финансирование расходов в конце года. Когда приходится выдавать еще и деньги на уплату высоких процентов, которые поставщики бюджета платят за привлеченные банковские кредиты.

Но почему тогда авансовый подход не применяется ко всем получателям бюджетных денег? Почему, например, на прикладные исследования в области образования или национальной экономики, на государственную программу развития здравоохранения выделено менее 4% от годового плана? А на прикладные исследования в области космоса или охраны окружающей среды в январе денег не было выделено вообще? (При этом смешно даже говорить, что в абсолютном выражении эти расходы на порядки меньше расходов на оборону).

Не сомневаюсь, у Минфина давно заготовлен ответ на эти вопросы — мол, все дело в нерасторопности бюджетополучателей. Которые вовремя не смогли подготовить нужные бумажки. И как только бумажки будут готовы, так деньги немедленно дойдут до всех. И готов поверить, что такие нерасторопные бюрократы действительно имеются. Однако глядя на то, какие крохи выделены на стационарную и амбулаторную медицинскую помощь, культуру, массовый спорт — везде менее 1,5% годовых расходов — мне почему-то кажется, что все это является еще одним практическим проявлением известной формулы "пушки вместо масла".

Формально бюджетный рубль, выданный в январе и декабре, выглядит одинаково. Но теперь, когда раскручен маховик инфляции, рубль в конце года будет стоить заметно меньше, чем в начале. И власть дает нам понять, на кого будет возложено бремя инфляционного налога.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...