введении свободных цен на ряд товаров народного потребления. Союзный
парламент ограничился тем, что охарактеризовал постановление СМ СССР "О
переходе к применению договорных розничных цен на отдельные виды товаров
народного потребления" как "несвоевременное". ВС РСФСР подтвердил свое
решение не применять его на территории России.
12 ноября СМ СССР принял Постановление N 1134 "О переходе к применению
договорных розничных цен на отдельные виды товаров народного потребления",
которым было предусмотрено повышение цен в 1, 5 - 5 раз на ряд "товаров
элитарного потребления", в том числе натуральные меха, мебель, ковры,
ювелирные изделия из драгметаллов, автозапчасти.
На заседании ВС СССР 23 ноября депутаты сформулировали свои претензии к
Николаю Рыжкову по двум основным пунктам. Во-первых, СМ СССР принял решение
о либерализации цен, не приняв других мер по финансовому оздоровлению
страны. Во-вторых, повышение цен не сопровождается соответствующими
компенсационными мероприятиями и индексацией доходов населения.
В качестве контраргумента союзный премьер сослался на недавнее повышение
ставок Сбербанка, которое к сегодняшнему дню уже позволило заморозить на
счетах населения на пятилетний срок 6 млрд руб., отмену налога на зарплату
до 100 руб. в месяц, принятый закон о пенсиях и предусмотренные бюджетом на
1991 г. большие (47,2 млрд руб.) централизованные ассигнования на
осуществление мер по социальной поддержке населения.
На этом полемика зашла в тупик и ситуация не прояснилась - постановление
Совмина действует на территории семи республик и заблокировано восемью, в
том числе и Россией.
В ситуации, когда "оба правы", а возможные из создавшегося положения выходы
"оба хуже", ВС поручил СМ СССР разобраться с этой проблемой в недельный
срок, принять окончательное решение и проинформировать о нем парламент.
В парламенте РСФСР 22 ноября было распространено письмо N 2092-и,
подписанное Иваном Силаевым, в котором СМ РСФСР предлагает депутатам "дать
согласие на продажу по свободным ценам товаров, указанных в перечне СМ
СССР, за исключением меховых головных уборов и запасных частей к
автомобилям".
Комментируя позицию СМ РСФСР в своем выступлении в парламенте, Геннадий
Фильшин сказал, что при бюджетном дефиците в 76 млрд руб. Россия может
потерять в будущем году (если не введет свободные цены) 7 млрд руб. налога
с оборота. Кроме того, остродефицитные товары из списка СМ СССР могут быть
вывезены из России в республики, где уже действуют свободные цены. Россия в
этом случае рискует, по словам Фильшина, потерять в ноябре-декабре более
800 млн руб. розничного товарооборота.
Депутаты обвинили СМ РСФСР в очередном сговоре в союзным кабинетом.
Парламент отверг два варианта проекта постановления ВС РСФСР, предложенные
Совмином России, в которых предлагалось ввести в 1991 г. свободные цены на
товары народного потребления. В результате ВС РСФСР принял постановление, в
котором подтверждается, что постановление СМ СССР не действует на
территории России, и поручается Совмину РСФСР внести к 15 декабря 1990 г.
на рассмотрение парламента согласованные с другими республиками предложения
по ценовой политике и мерам, компенсирующим рост стоимости жизни.
В пылу полемики никто из депутатов даже не вспомнил о том, чтобы разрешить
в РСФСР реализацию товаров из списка СМ СССР, продажа которых была
заморожена постановлением ВС РСФСР от 14 ноября этого года.
По мнению большинства специалистов, действия кабинетов Союза и России по
финансовой стабилизации и снижению инфляционной напряженности пока
малоубедительны. В подобной ситуации наиболее вероятным становится
"эстонский вариант" развития реформы, который основан на жестком
лицензировании экспорта за пределы региона и введении свободных цен на
широкий круг товаров.
В октябре решением правительства Эстонии в несколько раз были повышены цены
на хлеб, макароны, рыбу, мясопродукты, кондитерские изделия, алкоголь. Шире
стали применяться договорные цены в торговле непродовольственными товарами.
С начала года цены выросли на 75% при росте денежных доходов на 28%.
---