Закон предусматривает в хозяйственной деятельности предприятий приоритет
внутриреспубликанских связей, то есть выполнение в первую очередь
госзаказов для РСФСР.
Принципиально новым в законе является наделение предприятий и организаций
на территории России правом оспаривать в органах Госарбитража РСФСР
установление союзного госзаказа, если они сочтут, что последний "нарушает
сложившиеся хозяйственные связи".
По мнению экспертов "Ъ", реализация закона будет означать "тихую революцию"
в системе сохраняющегося диктата центра над предприятиями союзного
подчинения.
Эксперты отмечают, что принятый закон в полной мере соответствует
стремлению России к проведению независимой экономической политики.
В первую очередь на это направлено положение закона, устанавливающее
приоритет внутриреспубликанских связей. Иные заказы, в том числе госзаказ
СМ Союза, должны приниматься и исполняться во вторую очередь. Таким
образом, de facto закон уравнивает экономически статус союзного и
российского правительства. Кроме того, закон предусматривает, что
хозяйственные связи предприятий должны строиться в первую очередь исходя из
необходимости сбалансирования республиканской экономики.
Для России такая позиция вполне оправдана, так как позволяет в какой-то
степени решить проблему сохраняющегося еще диктата центра над предприятиями
союзного подчинения.
Тем не менее наблюдатели отмечают, что такое решение может вызвать
определенную озабоченность в других республиках, зависящих от поставок
топливно-сырьевых товаров из РСФСР. Объективно это может создать основу для
сближения позиций союзного правительства и республик в вопросе
приоритетности хозяйственных связей российских предприятий.
Как попытку создать правовую основу для развития самостоятельных внешних
связей Российской Федерации эксперты расценивают наделение Совмина России
правом самостоятельного ведения с 1991 г. внешнеэкономических операций "для
обеспечения функционирования народнохозяйственного комплекса РСФСР".
По мнению специалистов, подобный шаг вполне закономерен в условиях
хозяйственного обособления республик. Кроме того, это положение в
совокупности с готовящимся Законом о внешнеэкономической деятельности РСФСР
дает России возможность более широкого маневрирования товаропотоками,
уходящими из республики за границу.
Законом предусмотрено сохранение объемов поставляемой по договору на 1991
г. продукции на уровне не ниже 1990 г., при этом до 20% производимой
продукции предприятие может использовать самостоятельно. Запрещается
"принуждение потребителей к невыгодным условиям договора" (требование
передачи сырья, материалов, изделий, жилых домов, квартир, включение в
договор товаров, не требующихся потребителю; необоснованные требования
передачи финансовых средств, в том числе валютных, предоставление рабочей
силы потребителям и т. п.).
По мнению независимых экспертов, эта статья закона становится первой в
законодательной практике России попыткой ограничить произвол отечественных
монополистов, обусловливающих поставки продукции встречными, порой
внешнеэкономическими требованиями.
Установление минимально допустимого объема хоздоговора на 1991 г. на уровне
80% преследует цель административно воспрепятствовать окончательному
переходу хозяйственных связей предприятий на бартерный товарооборот.
Санкции за невыполнение обязательств по сложившимся хозяйственным связям в
соответствии с законом в 1991 г. будут определяться по размеру нанесенного
ущерба, но не менее 50% стоимости непоставленной в срок продукции.
Предусматривается, что сумма теперь будет выплачиваться непосредственно
потерпевшей стороне.
Принципиально новым в законе является наделение предприятий и организаций
на территории России правом оспорить в органах Госарбитража РСФСР
установление союзного госзаказа, если они сочтут, что последний "нарушает
сложившиеся хозяйственные связи". В качестве условий реализации последних
двух статей закона ВС РСФСР рекомендовал Госарбитражу РСФСР "обеспечить
первоочередное рассмотрение споров, связанных с заключением хозяйственных
договоров на 1991 г.". Судя по всему, работы у Госарбитража станет больше,
однако опыт диалога между центром и республиками не дает экспертам
достаточных оснований считать, что решение республиканского органа будет
авторитетным для союзного.
---