"Джон Керри заслужил признание худшим госсекретарем по целому ряду соображений"

Джон Керри признан худшим госсекретарем США за 50 лет. Об этом пишет издание International Business Times со ссылкой на опрос Foreign Policy. Декан факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве Александр Шатилов обсудил результаты опроса с ведущим "Коммерсантъ FM" Петром Косенко.

Фото: Иван Коваленко, Коммерсантъ  /  купить фото

Опрос был проведен среди 600 американских ученых. Их попросили назвать самого эффективного госсекретаря. За Джона Керри проголосовали лишь двое. А больше всего голосов получил Генри Киссинджер — 32%. Пятая часть всех опрошенных и вовсе не смогла назвать конкретную фамилию.

— Как вам кажется, насколько господин Керри действительно заслужил этой участи — оказаться самым неэффективным госсекретарем США за последние 50 лет? Имеется в виду послевоенный период, я правильно понимаю?

— Да, он это вполне заслужил сразу по целому ряду соображений. Во-первых, он входит в команду Барака Обамы, который в настоящий момент пользуется весьма сомнительной репутацией как в мире, так и в Соединенных Штатах Америки. Здесь в какой-то мере недовольство американцев действующим президентом США транслируется и на госсекретаря. С другой стороны, госсекретарь США должен отвечать за вопросы внешней политики и эффективную реализацию внешнеполитической стратегии США. Но, как мы видим, сейчас Соединенные Штаты Америки никак не могут выбраться из такого внешнеполитического кризиса. Их международная репутация становится все более и более сомнительной, хотя были надежды, что после Джорджа Буша-младшего Обаме удастся провести оптимизацию имиджа США на внешней арене. Это с одной стороны.

А с другой стороны, Соединенные Штаты Америки постепенно теряют свои позиции в мире и вынуждены вести все более и более жесткую линию, отходя от традиционных дипломатических канонов. В этом плане, если взять на контрасте Генри Киссинджера, то он действительно был одним из наиболее эффективных госсекретарей США, и его деятельность совпала с политикой разрядки как раз середины 70-х гг.

— С точки зрения научного подхода, насколько корректен подобный опрос? Когда меня на историческом факультете учили политологии, то объясняли, что оценку действиям нынешних лидеров, ныне работающих, можно давать в лучшем случае в среднем через 25 лет, более или менее объективную, после того, как их эпоха ушла. Вот давать оценку господину Керри сейчас, пока он еще является действующим главой внешнеполитического ведомства, корректно ли?

— Это опрос, формирующий общественное мнение, потому что в настоящий момент мы видим в США достаточно жесткую полемику. И я бы даже сказал, внутриполитическую борьбу между республиканцами и демократами, и я не исключаю, что за этим опросом могут стоять силы, оппозиционные Бараку Обаме и его администрации. Поэтому здесь вполне возможен такой вариант, но то, что недовольство действующим президентом и его командой в США существует, это факт, и это подтверждается многочисленными опросами общественного мнения.

— Проводятся ли подобные опросы, которые касаются непосредственно глав Белого дома, в Штатах?

— Да, периодически различного рода и телеканалы, и социологические центры проводят такой опрос, и в настоящий момент котировки Барака Обамы падают, более того, в ходе недавних довыборов в Конгресс большинство представителей Демократической партии США старались от него отмежеваться персонально и, наоборот, увязывали себя с более популярной Хиллари Клинтон. Поэтому здесь определенный кризис нынешней администрации, он присутствует в американском обществе.

— Есть достаточно устоявшееся мнение, что в отношениях между США и Россией, или Советским Союзом, как это ни странно, несмотря на изначальные внешнеполитические устремления или убеждения, всегда лучшие времена приходились на правление республиканцев в Белом доме. Как это ни парадоксально, это действительно так?

— Если честно, то практика действительно показывает, что республиканцы более практичные во внешней политике и более договороспособны, нежели демократы, для которых слишком много значат идеологические, мировоззренческие ценности, прежде всего, ценности либеральные, и с ними, конечно, договариваться России или в свое время Советскому Союзу было гораздо сложнее. Поэтому это есть определенный такой момент. Но многое зависит и от политической конъюнктуры и от тех персон, которые работают на внешнеполитическом направлении Соединенных Штатов Америки.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...